Богословие апостола Павла. Критический взгляд на Павловы послания. Том II. Аркадий Петрович Воеводин
Читать онлайн книгу.
graph>
Как известно, статусом верховного апостола Господь наделил Петра (Мф. 16:18—19; Ин. 21:15—17; Деян. 15:7) и нигде в Св. Писании не говорится, что таким же статусом Он наделил и ап. Павла. Но люди, по своему пристрастию, возвели в первоверховные апостолы не Иоанна Богослова, любимого ученика Господня, сделавшего не меньше и стоящего никак не ниже Павла. То, что Господь назвал его избранным сосудом, предназначенным для возвещения имени Иисуса перед народами и царями и сынами Израилевыми (Деян. 9:15), то такими же сосудами являются и все ученики Христа Иисуса.
Правда, в посланиях апостола есть немало замечательных и эффектных сентенций, но мы не будем акцентировать внимание на духовной ценности нравственных наставлений ап. Павла, которые несомненны, ибо он уразумел и проповедовал основную и непреложную суть бытия человеческой личности, – тленность плоти и бесценность духовных плодов. Цель нашего исследования творческого наследия апостола – критический взгляд на его высказывания, – то, чего, до сих пор, избегали экзегеты и «ревнители благочестия».
Мы не случайно, в качестве эпиграфа, предпочли слова ап. Иакова, относящиеся к духовному источнику, ибо в посланиях ап. Павла обнаруживаются огрехи, подобные горькой воде, текущей из родника с чистой водой. В высказываниях Павла, порою, обнаруживается противоречивость, очевидно, по причине его горячности, увлекающей его из одной крайности в другую, и уверенности в своей непогрешимости. Но экзегеты игнорируют эти факты, ухищряясь представить ап. Павла безупречным, непререкаемым авторитетом, ведь собрание людей возвело его в ранг первоверховного апостола.
Протоиерей Валентин Уляхин, рассматривая послание к Галатам, гл.4, стих 26, говорит: «Павел утверждает превосходство веры над законом с помощью образов из книги Бытия». Но Павловы аллегории и параллели между ветхозаветными и новозаветными событиями, чаще всего надуманны и искусственны. Более всего потрясает весьма специфическое отношение Павла к закону Божию и предвзятое отношение к вере во Христа. Он четко, но совершенно не правомерно противопоставляет закон вере (Гал. 3:11—12). Если у ап. Иакова вера и исполнение закона являются двумя сторонами одной медали «Угождение Богу», то у ап. Павла с одной стороны медали, на которой изображен «Закон», он справедливо чеканит необходимость исполнения закона, ибо Бог воздаст каждому по делам его (Рим. 2:6), и «Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся, потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут» (Рим. 2:12—13), а на другой стороне этой медали, где «Вера», он стремится показать фиктивность противоположной стороны, на которой «Закон». Даже прямо утверждает, что закон является виновником преступления (Рим. 4:15, 5:20), противопоставляет Христа закону (Гал. 5:4), и утверждает, что с приходом Христа закон Божий упразднен (Рим. 10:4; Еф. 2:15), так как законы, данные Богом, в принципе, неисполнимы (Рим. 3:20; Гал. 2:16). Таким образом он старается стереть сторону медали, где «Закон», и превратить медаль в значок «Вера». Поэтому его рассуждения о законе и вере неизбежно страдает внутренними противоречиями. То утверждается: «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» (Еф. 2:8—9), то тут же говорит о необходимости добрых дел: «Ибо мы – Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф. 2:10).
Игнорируя слово Писания: «…все заповеди Его верны, тверды на веки и веки, основаны на истине и правоте» (Пс. 110:7—8), Павел стремится профанировать закон (Гал. 2:16,19,21, 3:2,21) и, посредством своих софистических рассуждений приходит к утверждению: «Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона» (Рим. 3:28). Противопоставление Павлом закона и веры, закономерно порождает противоречивость его утверждений. Он уверяет, что праведными становятся только по вере независимо от дел закона (Рим. 3:21,28; 4: 3—6,11,13, 9—13,30, 10:4,10; Гал. 2:21, 3:6, 11, 5:5; Флп. 3:9; Тит. 3:5), что делами закона не оправдается никакая плоть (Рим. 3:20; Гал. 2:16), и что закон дан только на время, до пришествия Христа (Гал. 3:19,23, 10:4; Еф. 2:15). Однако, сказав: «Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона» (Рим. 3:28), он тут же пытается неловко развернуться на 180˚, якобы оправдывая закон: «Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем» (Рим. 3:31). Спрашивается, каким же образом он утверждает закон, если старается отмежеваться от него? Только объяснений не последовало.
Превознося веру над исполнением закона, он, все же, признает, что Бог воздаст по делам (Рим. 2:6; 2Кор. 11:15; 2Тим. 4:14) и потому вера должна быть деятельной, а не эфемерной (Рим. 2:6—7, 6:19, 8:4,13 Гал. 5:6; Кол. 1:10; 1Тим. 2:10, 6:18—19; 2Тим. 3:16—17; Тит. 1:16, 2:14, 3:1), что совершенно справедливо и неминуемо вынуждает его признавать необходимость исполнения закона и призывать к добрым делам (Рим. 2:12—13,15,23,25,27, 6:2; Еф. 2:10; Гал. 3: 11—12, 6:9—10; 1Тим. 2:10, 5:10, 6:18; Тит. 2:7,14, 3:8,14).
На чем же основаны его посылы относительно приоритета веры и необязательности исполнения закона? Вспоминая о Соборе апостолов в Иерусалиме, он пишет: «…однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только