«Человечно в человеке не чисто человеческое, а именно богочеловеческое его существо… Человек есть существо, укоренённое в сверхчеловеческой почве… с какими именно слоями сверхчеловеческой почвы он сохраняет связь… лишь постольку он есть нечто большее и иное, чем только человек… поскольку он есть в Боге и имеет в себе Бога» (С. Л. Франк, «Непостижимое», с. 508)

      «Начало непостижимого мы пытаемся проследить в трёх слоях бытия: 1) в окружающем нас мире или – шире говоря – в том, что предстоит нам как предметное бытие и что нам надлежит проследить в самых его корнях и основах, 2) в нашем собственном бытии – как оно, с одной стороны обнаруживается как „внутренняя жизнь“ каждого из нас и как оно, с другой стороны, проявляется в отношении к внутренней жизни других людей и к более глубоко лежащей „духовной“ основе нашей душевной жизни, и 3) в том слое реальности, который в качестве первоосновы и всеединства как-то объединяет и обосновывает оба эти различные и разнородные миры» (С. Л. Франк, «Непостижимое», стр. 198, М., 1990 год).

      «Философская рефлексия отдаёт себе отчёт в этой двойственности между извне, через посредство предметного познания и мышления предстоящим нам предметным миром и миром, непосредственно из-внутри открывающимся самому себе, она ближайшим образом склонна – по крайней мере со времени Декарта – истолковывать это внутренне бытие тоже как бытие «субъективное», точнее «субъектное» – как бытие самого познающего, субъекта познания – как бытие того, кто (или «что») направляется на предметный мир и есть носитель или отправная точка познавания. Тогда это внутреннее бытие как бы сжимается в точку – в «чистый», бессодержательный «субъект познания» (С. Л. Франк, «Непостижимое», стр. 322).

      Таким образом принято считать, что начало всех начал, как начало всего, есть всеохватное начало, начало вбирающее в себя всё телесное и бестелесное, материальное и энерго/движное, – такое начало, которое не может быть ничем другим, как началом универсально/вселенским, то есть такое начало, которое есть сама эта Вселенная. Утвердив Вселенную первопринципом энерго/материального единства, думная мысль приходить к выводу, что «первопринципом не может быть ни тело, ни природа, ни неразумная душа, ни разумная душа, ни даже сам разум, если его понимать как нечто реально существующее в виде той или иной смысловой объединённости, так что если единое понимать как объединённость, то и единое не есть первопринцип… Даже и самомодвижность, как и неподвижность, и даже само сущее не есть первопринцип. Первопринцип не есть даже и причина различия, которая относится к его сфере, но не есть он сам. Все эти виды действительности сами возможны только благодаря тому или иному принципу и потому ни в коем случае не могут быть первопринципом, который уже не нуждается для себя ни в каком другом более высоком принципе» (Лосев, «ИАЭ», С. 341).

      Англичане термином «мист» именуют то, что в русском понятии представляется туманом, то есть английский «мист» – это в переводе на русский язык есть «туман», то есть этим словом представляется человеческому сознанию нечто зыбуче/подвижное, туманное, как дым, текуче/самодвижное, как облака, иллюзорно/думное, как мысль. «Дао бестелесно. Дао туманно и неопределённо. Однако в его туманности и неопределённости содержатся… образы, скрыты вещи… Только следуя ему, можно познать начало всех вещей» («Дао дэ цзин», $ 21, с. 24). «Дао пусто, но в применении неисчерпаемо… Оно кажется праотцем всех вещей» (Там же, $ 4). «Превращения невидимого дао бесконечны. Дао – глубочайшие