---

Скачать книгу

---

государственного университета экономики и финансов (СПбГУЭФ), кандидат юридических наук (гл. V, VIII)

      Жукова Татьяна Михайловна – доцент кафедры гражданского права и процесса ПермГУ, судья Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук (гл. X, XI)

      Кирилловых Андрей Александрович – практикующий юрист в сфере образования, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (СПбИВЭСЭП) (§ 4 гл. IX)

      Константинов Дмитрий Александрович – главный юрисконсульт государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (гл. III)

      Круглова Оксана Геннадьевна – арбитражный управляющий НП МСРО «Содействие» (гл. VII, § 3 гл. IX)

      Марков Павел Алевтинович – судья, председатель судебного состава Арбитражного суда города Москвы, доцент кафедры Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук (гл. IV, § 5 гл. IX)

      Рыбасова Елена Александровна – ст. преподаватель кафедры финансового и административного права ГОУВПО «РГЭУ «РИНХ» (предисловие, гл. I, II, III.1, VI, § 1, 2, 6 гл. IX, гл. XII, ответственный редактор)

      ПРЕДИСЛОВИЕ

      Крупномасштабные процессы разгосударствления и приватизации, переход к рыночным условиям хозяйствования и развитие права частной собственности в России повлекли появление большого количества предприятий, неспособных адаптироваться к новым условиям осуществления предпринимательской деятельности и тем самым не выполняющих или ненадлежащим образом выполняющих принятые на себя гражданско-правовые договорные обязательства. В целях защиты нарушенных имущественных прав кредиторов стала совершенно очевидной необходимость восстановления широко известного в дореволюционной России и зарубежных странах правового института несостоятельности (банкротства), являющегося наиболее эффективным средством, обеспечивающим экономическую безопасность хозяйствующих субъектов.

      Первый этап регулирования конкурсных отношений в современной России начался с принятием Верховным Советом РФ 19 ноября 1992 г. Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[1]. Заслуга этого, как показала практика его применения, несовершенного по своей природе нормативного акта состояла в том, что с его принятием был возрожден институт банкротства, существовавший до 1917 г. и задан импульс для последующего совершенствования правового регулирования конкурсных отношений. С 1 марта 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»[2], который кардинально изменил все основные институты банкротства, наполнив их новым содержанием. Ожидалось, что применение нового Закона будет способствовать достижению целей конкурсного права и процесса на более высоком качественном уровне. Однако опыт применения Закона о банкротстве 1998 г. показал, что задача возрождения института несостоятельности на качественно новом уровне не была решена полностью. Для более эффективного решения задач конкурсного процесса нужен был новый законодательный акт.

      Следующий этап развития правового регулирования конкурсных отношений ознаменовался ныне действующим Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако практика его реализации свидетельствовала о наличии значительного числа не решенных на законодательном уровне вопросов. Обострение проблемы дальнейшего развития конкурсного законодательства во многом было обусловлено увеличением в условиях финансового кризиса числа несостоятельных должников, а также низкой эффективностью реализации в их отношении процедур несостоятельности. Внесение за последние два года в действующее законодательство существенных поправок фактически позволяет говорить о новой редакции данного Закона, направленной на воспрепятствование выводу активов должника, защиту прав кредиторов и их равноправие.

      Представленный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является результатом систематизации и анализа действующего законодательства с учетом его последних изменений, научных исследований, а также судебной практики федеральных арбитражных судов и ВАС РФ.

      ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

      Административный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

      Арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

      Внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

      Внешний управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

      Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, – уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера

---

Скачать книгу