---

Скачать книгу

---

Hdb. GesR IV/Wiesner/Kraft § 26 Rn. 13; Hüffer § 93 Rn. 18.

       [77]

      Großkommentar/Hopt § 93 Rn. 306 ff.; MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 206 ff.

       [78]

      LG Stuttgart AG 2000, 237, 238 f.

       [79]

      MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 220 ff.; Großkommentar/Hopt § 93 Rn. 351 ff.

       [80]

      Neufassung durch Art. 6 des Gesetzes v. 9.12.2010, BGBl I S. 1900.

       [81]

      Hüffer § 93 Rn. 36; noch zu § 93 Abs. 6 AktG a. F. MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 253 und KölnKomm/Mertens/Cahn § 93 Rn. 199.

       [82]

      Im Ergebnis wohl zutr., abl. mit Hinweisen zur abw. Meinung Großkommentar/Hopt § 93 Rn. 226.

       [83]

      Großkommentar/Hopt § 93 Rn. 427; zur a. F. MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 259.

       [84]

      Hüffer § 93 Rn. 36; MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 259.

       [85]

      Hüffer § 93 Rn. 37; MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 255.

       [86]

      § 24 EGAktG, § 52a Abs. 2 KWG; vgl. Hüffer § 93 Rn. 36.

       [87]

      BGBl. I S. 2802, 22.9.2005; s. auch Begr. Zum UMAG, BT-Drucks. 15/5092,

       [88]

      Seibert/Schütz ZIP 2004, 252, 253; Diekmann/Leuering NZG 2004, 249.

       [89]

      Paschos/Neumann DB 2005, 1779-1786; Spindler NZG 2005, 866-871.

       [90]

      BGHZ 135, 244, 253; 136, 133, 140.

       [91]

      Vgl. dazu oben Rn. 292.

       [92]

      Vgl. oben Rn. 278.

       [93]

      Thümmel DB 2004, 471, 472; Kock/Dinkel NZG 2004, 441, 443.

       [94]

      BGHZ 135, 244.

       [95]

      Thümmel DB 2004, 471, 472; Kuthe BB 2004, 449 ff.; Wilsing ZIP 2004, 1082, 1089; Kock/Dinkel NZG 441, 443 ff. (zur Business Judgment Rule nach US-amerikanischem Recht S. 444 f.); MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 35.

       [96]

      Diekmann/Leuering NZG 2004, 249, 252; MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 44; Hüffer § 93 Rn. 4f.

       [97]

      Kritisch Thümmel DB 2004, 471, 472; zweifelnd auch Wilsing ZIP 2004, 1082, 1089.

       [98]

      Thümmel DB 2004, 471, 472; MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 47.

       [99]

      Kock/Dinkel NZG 2004, 441, 444; MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 47.

       [100]

      Wilsing ZIP 2004, 1082, 1089.

       [101]

      Vgl. Rn. 298 ff.

       [102]

      Seibert/Schütz ZIP 2004, 252, 254; MünchKomm AktG/Spindler § 93 Rn. 162 f.; KölnKomm/Mertens/Cahn § 93 Rn. 36; Großkommentar/Hopt § 93 Rn. 285.

       [103]

      Kock/Dinkel NZG 2004, 441, 448.

       [104]

      Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder/v. Werder Rn. 1; Peltzer DCGK Rn. 9.

       [105]

      Hommelhoff/Hopt/v. Werder/v. Werder S. 22 ff.

       [106]

      Peltzer DCGK Rn. 11.

       [107]

      Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder/v. Werder Rn. 3 ff.; zu den OECD-Regelungen Tutt FTD v. 25.6.2004, S. 22.

       [108]

      Peltzer DCGK Rn. 12; Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder/v. Werder Rn. 4 m.;w.N.

       [109]

      Grundsatzkommission Corporate Governance DB 2000, 238.

       [110]

      Berliner Initiativkreis German Code of Corporate Governance DB 2000, 1573.

      

---

Скачать книгу