Рефлексия (опции). 1992–2022. Вилен Иванов
Читать онлайн книгу.
должно рассматриваться в более общем, в более широком контексте, отвечающем на три кардинальных вопроса: что произошло, кто виноват и каковы перспективы.
Каждый период нашей истории, о котором мы вспоминаем, как правило, связываем с деятельностью того или иного лидера, возглавлявшего страну в это время. Что вполне объяснимо. За всё происходящее в стране, за все её достижения и неудачи несёт ответственность в первую очередь тот, кто в силу исторической необходимости (или случайно) оказался у руля власти. И, отвечая на извечный российский вопрос «Кто виноват?», мы вспоминаем того, кто олицетворял собою власть в тот или иной исторический отрезок времени.
Кто виноват? Тот, кто у власти.
(Ответ понятный и простой.)
Он волен нашей управлять судьбой,
С ним наши связаны и взлёты, и напасти,
Ему в делах его везёт,
Пока с ним заодно народ,
Везенье тут же исчезает,
Когда доверье он теряет.
История всё это подтверждает,
Она лукавство отвергает,
Она не врёт.
Характеризуя бытие России в ХХ веке, следует признать, что в силу ряда объективных и субъективных причин мы его проиграли. Если говорить о причинах субъективных, то уместно назвать тех, кто несёт персональную ответственность за всё происшедшее со страной в ушедшем веке.
В истории страны он Николай Кровавый[5],
Себя ни в чём, по сути, не нашёл,
Он не принёс России славы,
Он к пропасти её подвёл.
Не понимал, не чувствовал Россию,
Не знал, как ею управлять,
И тупо ценности чужие
Согражданам пытался навязать.
Страной отвергнутый,
Едва успел сбежать.
О нём написано немало книг,
Его деяния огромны,
Он внешне был простой и скромный,
Но как никто в истории велик.
Сталин не был Дон Кихотом,
Сталин знал наверняка:
Чтобы управлять народом,
Сильная нужна рука.
Строгости теперь не в моде,
И о нём не кончен спор.
Только чтут его в народе
До сих пор.
В истории страны оставил след,
Его запомнила советская эпоха.
Оратор яростный, политик и «эстет»,
Но более всего – пройдоха.
В единую семью людей сплотил,
Умело отводил от СССР угрозы,
В стране работали заводы и колхозы,
Он дело знал, и он страну любил.
И память добрую поныне
О нём народ советский сохранил.
Решил новации внедрить,
Порядок новый
Представляет несомненный интерес мнение российских граждан о политических руководителях России в ХХ столетии. Так, в рамках мониторингового исследования, проводимого социологами Института социально-политических исследований РАН (май – июнь 2016 года, 12 российских регионов, 1603 респондента), респондентам был задан вопрос о политических деятелях, принёсших стране наибольший вред. По мнению опрошенных, наибольший вред России принесли Б. Н. Ельцин (50 %) и М. С. Горбачёв (45 %). Увидели вред в деятельности Н. С. Хрущёва 13 % респондентов, И. В. Сталина – 11 %, В. И. Ленина – 10 %, Д. А. Медведева – 8 %, Л. И. Брежнева – 6 %, В. В. Путина – 6 %, Николая II – 5 %. На вопрос о том, кто принёс России наибольшую пользу, были получены следующие ответы: Николай II – 13 % респондентов, Керенский – 2 %, Ленин – 13 %, Сталин – 31 %, Хрущёв – 4 %, Брежнев – 9 %, Андропов – 6 %, Горбачёв – 3 %, Ельцин – 3 %, Черненко – 1 %, В. В. Путина отметили 56 % опрошенных (Левашов В. К. [и др.] Кризис и риски устойчивого развития российского общества. М., 2016. С. 41).
С благими намерениями
Прозвище Кровавый получил за события на Ходынке в мае 1896 года (Ходынская катастрофа): во время празднования коронации Николая II погибли 1389 человек и 1500 получили увечья. А 9 февраля 1905 года названо «кровавым воскресеньем»: царские войска расстреляли мирное шествие рабочих. См.: Боханов А. Н. Николай II. М., 2008; Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996;
Судьбу Николая II предсказал поэт: