Приближается точка, растет, расцветая,

      – Я встречаю веселого шалопая:

      "Приземляйся в ладони мои, мандарин,

      О, да ты я гляжу не один!.."

      Привязалась к земному бродяжке звезда -

      Успевайте желание загадать!

      Поучение от Фазиля Искандера

      "Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один", -

      сказал писатель Фазиль Искандер. И это его поучение воспринято как неоспоримый постулат, в школе восьмиклассникам предложено подкрепить его (нет, не опровергнуть, не подвергнуть сомнению!) собственными рассуждениями и примерами из истории и литературы. Интернет переполнен этими школярскими рассуждениями!

      Я вспоминаю писателя Искандера по его очень симпатичным рассказам, неотрывной погруженности в среду бытования. Среди советских писателей в мое время много было талантливых самородков, от самых северных, как Юрий Рытхэу, до южных, как Фазиль Искандер. Кто-то стал всемирно знаменитым и составил славу своего народа, справедливо назвать здесь Чингиза Айтматова. Кто-то канул в лету – и эти имена называть нет смысла, канули и канули.

      Искандер неожиданно попал в школьную программу, на мой взгляд, с весьма сомнительной аксиомой. "Настоящая ответственность бывает только личной", – ведь это лозунг оголтелого индивидуалиста, не признающего коллегиального принятия решения! Им может прикрываться любой диктатор, узурпирующий всю полноту власти в империи. Бандит с большой дороги, перераспределяющий ценности в свою пользу. Развязавший войну правитель, презревший международное право, сам определяющий, какому режиму – быть, а какому – прекратиться. Список можете продолжить сами – вплоть до пацанячьих хотелок, какого-нибудь Митрофанушки "не хочу учиться, а хочу жениться!" Все эти категории человеческого общества, принимающие решения и предпринимающие действия по своему усмотрению, вовсе не склонны впоследствии краснеть – ну вот еще!

      Краснеет как раз тот, кто склонен держать в уме заповеди и правила бытования человеческого социума, поступает так, как желал бы испытать на себе.

      Представим на минуту, что солдат в окопах ЛИЧНО принимает решение, подниматься ли ему в атаку. Инстинкт самосохранения безошибочно укажет ему: "Прижмись к земле и не высовывайся!" Он не обладает всей полнотой информации, чтобы здесь и сейчас принимать решение о своих действиях. Но он принимал присягу и для него существует устав, когда он шел в армию, он осознавал, что делегирует принятие решений командирам и обязуется выполнять приказ.

      В гражданском обществе существует Конституция, свод законов, в рамках которых люди определяют, что можно, а что категорически нельзя. Пренебречь ими, судить всякий раз, в ежедневных обстоятельствах, подчиняться этим законам или нарушать их? Сейчас любой читающий скажет мне: "Да полноте, что вы тут банальности говорите, всем и так все понятно!"

      Разумеется,