* * *

      Необъятная тема идентификации этого человека, создавшего произведения художественной словесности высшей пробы, продолжает оставаться без движения. Причина – в той же, хилой методологии поиска. Преобладающей стала в ней задача объяснить укрытую историей биографию посредством указаний на те многообразные внешние обстоятельства и события, какие легко снимаются с поверхности времени, когда жила неустановленная личность. Порой это простое шевеление материала эпохи, перебирание её атрибутики в надежде установить связи между случайными обрывками, чем не без пользы пристало заниматься разве что людям, комплектующим музейные или архивные коллекции и экспозиции.

      Легко убедиться: даже при переизбытке такого материала исследовательский процесс может никуда не подвигаться. Хуже того – отсюда недалеко до случайного и надуманного уже и в исследованиях по-настоящему профессиональных, с высоким уровнем компетентности и ответственности, – в той сфере познания и просвещения, где призваны работать серьёзное литературоведение и серьёзная художественная литературная критика.

      Имея в виду эти обстоятельства, нельзя, конечно, не говорить о потерях конкретных и очевидных. Да, результаты погружения в историю, разгребания массы её примет и признаков иногда кажутся «подходящими»; некоторые из них любопытны. Но – что из того? Касаясь отдельно персоны Шекспира, можно ли по ним определённо уяснить, в чём особость его творчества, кто он – как представитель своего времени, интеллектуал, активный мыслитель?

      Стоит приглядеться: в чём тут, собственно, дело.