Крымский консенсус. Сергей Аксёнов
Читать онлайн книгу.
операциями в самой Украине. Они видят в этом вызов своему могуществу. Народы же западных стран настроены не так негативно – известны многочисленные примеры личной поддержки, однако в целом люди находятся под влиянием медиа и потому воспринимают присходящее сквозь призму предлагаемых стереотипов.
И здесь важным становится словарь, используемый медиа при подаче событий. От того, как будут определять участников конфликта, зависят симпатии или антипатии к ним публики. Вспомним, характерный пример из всем известной истории – советского вторжения в Афганистан. Если для советского человека наша армия выполняла интернациональный долг по просьбе законного местного правительства, а ей противостояли злые «душманы» – враги, то для западной аудитории наши были шурави – «советские», а по отношению к моджахедам употреблялось благородное rebels – повстанцы, а то и freedom fighters – борцы за свободу.
То же мы наблюдаем и сейчас в украинском конфликте. Для обозначения карательной по сути бойни Киев использует аббревиатуру АТО – антитеррористическая операция, а самих бойцов ополчения называет «сепаратистами», придавая им и их действиям негативный характер раскольников, тех, кто раскалывает, разрушает страну. В российском медиапространстве, напротив, части Стрелкова благородно именуются народным ополчением в, безусловно, положительном смысле защитников своей земли и своей правды. Сам я однозначно на их стороне.
Между тем, существует вполне объективный, политологический, термин, определяющий воинов Новороссии как «юнионистов» – сторонников union, cоюза. В нашем случае союза Донбасса и России. Ведь все действия Стрелкова и Ко были направлены не на откол территории с целью создания независимого государства и только. Конечной то целью изначально заявлялся именно союз с Россией, вхождение в состав России. Референдум о независимости, с момента проведения которого прошло уже три месяца, был лишь этапом на пути к этому союзу, аналогично тому, как было в Крыму.
Донбасс рвется в Россию. Возьмите нас, защитите нас, кричат его жители. Это как раз Россия, не хотела и не хочет до сих пор не только брать эти территории в свой состав, но и даже признавать их независимость. Отказывается от «своих». Уникальный в истории случай равнодушия.
Вот, например, извечный наш исторический оппонент – Великобритания не стеснялась поддерживать юнионизм на своих территориях. Самый известный случай – Северная Ирландия, Ольстер, пожелавший остаться в составе Соединенного королевства, а не уходить вместе с Ирландией в независимое плаванье. Лондон не только ввел специальные полицейские силы, но и сформировал ополчение из бывших солдат, известное как «чёрно-пегие», которое действовало в интересах Великобритании и удержало-таки большую часть Ольстера в своем составе. И чем Донбасс хуже Ольстера, а Россия Великобритании? Да ничем.
Тем же юнионизмом является современная позиция некоторых территорий Молдавии – Приднестровья