Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ольга Панкова
Читать онлайн книгу.
после приобретения автотранспортного средства его новый владелец не обратился в орган ГИБДД с требованием о перерегистрации транспортного средства, то по истечении указанного срока это вправе сделать прежний владелец. При этом управлять транспортным средством по истечении указанного срока без внесения изменений в его регистрационные документы прежний владелец не вправе. В противном случае он будет нести ответственность по ч. 1 комментируемой статьи.
Следует также учесть, что предусмотренная п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения возможность управления транспортным средством в течение 10 суток после изменения его владельца по совершенной сделке, направленной на отчуждение транспортного средства, до постановки его на учет, распространяется только на приобретателя транспортного средства, например на покупателя по договору купли-продажи.
Показательно в этом отношении дело по жалобе Ч., рассмотренное Верховным Судом РФ.
Постановлением должностного лица ГИБДД, оставленным в силе судебными инстанциями, Ч. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Ч. просил об отмене названных постановлений, ссылаясь на то, что автомобиль, которым он управлял, был им продан на основании договора купли-продажи два дня назад, в связи с чем срок регистрации транспортного средства еще не наступил.
Отклоняя приведенный довод, Верховный Суд РФ исходил из того, что согласно представленной Ч. копии договора купли-продажи автомототранспортного средства Ч., именуемый в дальнейшем Продавец, и Я., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о том, что Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль и осуществляет его постановку на учет.
Принимая во внимание, что Ч. не является покупателем по данному договору, Верховный Суд РФ, руководствуясь п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, сделал вывод о том, что оснований полагать об отсутствии в действиях Ч. состава административного правонарушения не имеется.
Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что автомобиль, которым управлял Ч., был снят с учета еще до заключения договора купли-продажи6.
Несмотря на то что данное Постановление было принято до издания приказа МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, внесшего кардинальные изменения в Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, изложенная в нем позиция не утрачивает своей актуальности и сейчас, но подлежит применению с учетом ныне действующей редакции указанных Правил.
4. В практике Верховного Суда РФ признается также
Постановление Верховного Суда РФ от 25 марта 2011 г. № 11-АД11-6.