Политическая наука №1 / 2015. Партии в соревновательных и несоревновательных политических системах. Коллектив авторов
Читать онлайн книгу.
авторитарного режима? Почему режимы с доминирующей партией легче трансформируются в демократии, чем однопартийные режимы?
Четвертая (и последняя) группа вопросов относится к влиянию, которое оказывают на процесс авторитарного принятия политических решений и на трансформацию режима внешнеполитические и геополитические факторы. Необходимо более глубокое понимание того, как глобальные факторы влияют на принятие политических решений в однопартийных автократиях и на стабильность этих режимов, равно как и того, как они взаимодействуют с факторами внутренней жизни.
Bates R.H. State failure // Annual review of political science. – Palo Alto, 2008 a. – Vol. 11. – P. 1–12
Bates R.H. When things fell apart: State failure in Late Century Africa. – N.Y.: Cambridge univ. press, 2008 b. – 216 p.
Belova E, Lazarev V. Why parties and how much? The Soviet state and the party finance // Public choice. – Cambridge, 2007. – N 130 (3–4). – P. 437–456
Elster J. Marxism, functionalism and game-theory: the case for methodological individualism // Theory and Society. – Amsterdam, 1982. – N 11 (4). – P. 453–482
Geddes B. What do we know about democratization after twenty years? // Annual review of political science. – Palo Alto, 1999. – N 2. – P. 115–144
Geddes B. Party creation as an autocratic survival strategy: Presented at conference dictatorships: Their governance and social consequences. – Princeton, NJ: Princeton univ., 2008.
Grzymala-Busse A.M. Redeeming the Communist past: The regeneration of Communist parties in East-Central Europe. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2002. – 341 p.
Grzymala-Busse A.M. Rebuilding Leviathan: Party competition and state exploitation in Post-Communist democracies. – Cambridge: Cambridge univ. press. – 2007. – 294 p.
Haber S.H, Maurer N., Razo A. The Politics of property rights: Political instability, credible commitments, and economic growth in Mexico, 1876–1929. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2003. – 380 p.
Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in Mexico. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2006. – 300 p.
Smith B. Life of the party: the origins of regime breakdown and persistence under single-party rule // World politics. – Cambridge, 2005. – Vol. 57, N 3. – P. 421–451
Wantchekon L. The paradox of “warlord” democracy: a theoretical investigation // The American Political Science Review. – Cambridge, 2004. – N 98 (1). – P. 17–33.
Контекст: партии в демократиях и недемократиях
Политические партии Германии в начале XXI в.: между традицией и модернизацией
Практически все исследователи новейшей истории Германии едины в том, что партиям в политической системе страны отводится едва ли не ключевая роль. Она закреплена в 21‐м параграфе Основного закона, а также в специальном законе о политических партиях (24 июля 1967 г.). Тезис «Партии содействуют формированию политической воли народа» [Основный закон ФРГ, 1991] находит подтверждение не только в теории, но и на практике. Партии посредством голосования в Бундестаге выдвигают и утверждают кандидатуру канцлера, выносят вотум недоверия главе правительства, выбирают президента. Представители партий занимают ключевые посты на федеральном и земельном уровнях. Членство в партии является социальным лифтом, без которого практически невозможно (или крайне затруднительно) сделать политическую карьеру.
В этом свете вопрос, как меняются партии и их функции в современном обществе, выходит за рамки изучения собственно партийных систем. Расстановка политических сил в парламенте во многом определяет пути развития внутренней и внешней политики. Вместе с тем изучение трансформации функций политических партий ФРГ требует предельно ясно сформулированных критериев. В качестве таковых в научной литературе обычно указываются следующие: 1) формирование идеологии