Разговор с Люцифером. Книга III. Елена Сидельникова
Читать онлайн книгу.
категориях, потому что тебе так легче понять картинку этого движения и взаимодействия.
На самом деле, речь, конечно, идёт о сферическом взаимодействии, и тогда оно усложняется, потому что нет движения только влево-вправо, а взаимодействие становится многограннее. Какие-то части двух сфер сливаются, какие-то противостоят, какие-то пересекаются. Это и проявлено в вашем обществе. А если представить такое взаимодействие множества сфер, то картинка ещё более усложняется, это и есть модель взаимодействия вашего Мира.
Хорошо. Давай вернёмся к Началу. Значит, изначально ты разомкнул бесконечный контур и стал стремиться от Центра, и стал распадаться на части?
Да, это и было то, что вы называете «Падением». И электричеством.
А Магнитный Мир? Он продолжал существовать как Мир Света?
Творец проявил две Свои стороны, которые отличаются: магнитную и электрическую. Мы называем это условно, потому что, на самом деле, это несколько сложнее. Но чтобы ты поняла, давай назовём это так.
До этого не было различий. И я, и Михаил, который представил Магнитную сторону Мироздания, были проявлены как ипостаси Творца, как Его дуальные части, как Дуальная Пара. Мы это называем: как братья. До Проявления, мы были едины в Творце. По сути, не было Михаила и Люцифера, а был Единый Творец. Мы – суть Его проявленная Мыслеформа о Разделении, о появлении Различий. Так появился Мир и Антимир.
Тогда раскрой подробнее тезис о полной противоположности. Как, например, созидание в Антимире является деструктивным?
Вопрос весь в цели.
Давай возьмём простой бытовой пример. Предположим, человека воспитали в семье, где никогда не было порядка. Всегда все вещи разбрасывались по комнатам, всегда был хаос и беспорядок. И вот появляется некто, кто пытается всё убрать, всё разложить по местам. Всё упорядочить, в одному ему ведомом порядке, не ведомом хозяину комнаты. Как хозяин комнаты будет воспринимать этого непрошеного гостя? Это, конечно, очень утрированная аналогия.
Хороший пример – песочные зáмки. Зачем песку замки? Песок привык быть песком и стремится быть просто песком, неупорядоченным. Но приходит некто и начинает заливать бетон в песок и создаёт прочные конструкции. Но песок от этого страдает, ему не нужно заковывать себя в некие, как кажется создателю замка, красивые конструкции, в жёсткие упорядоченные структуры. Для него созидатель, строитель зáмка, является деструктором, деструктором его свободы, его выбора быть неупорядоченным.
Ну, хорошо. А страдание и радость? То, что у нас является радостью, в Антимире является страданием?
Я тебе приводил пример с температурами. Когда тело, привыкшее к холоду, будет страдать в условиях тепла. Но, в нашем примере с песком, строитель замка радуется своему творчеству, он испытывает при созидании радость. А песок страдает от этого созидания, он счастлив в своей неупорядоченности.
Значит,