У классической науки и Бога одинаковая база – вера в объективность материи. Именно по этой причине у науки возникают трудности при попытке строго доказать несуществование Бога.

      Наука vs Бог

      Итак, классическая наука против Бога. Кто победил?

      В рамках классической науки можно построить три доказательства несуществования Творца – космологическое, психологическое и методологическое. Это связано с двойственной функцией Всевышнего. Как Творец бытия он удовлетворяет запрос разума на первопричину вещей. Бог как Любовь, как владелец рая, снимает страх смерти, успокаивает души надеждой на жизнь вечную.

      Космологическое доказательство несуществования Бога

      Его мы находим в главе «Рождение и гибель Вселенной» книги знаменитого физика Стивена Хокинга «Краткая история времени».

      Хокинг доказывает, что Вселенная породила сама себя, и что для существования жизни никакой Бог не нужен. Его широко известное высказывание звучит так: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание – причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».

      Как видим, современная космология не нуждается в Творце для того, чтобы объяснить зарождение мироздания. Временно назовем полученный результат космологическим доказательством несуществования Бога.

      Является ли оно таковым по сути? Вопрос принципиальнейший, и ответим мы на него, когда будем подводить итог все трем доказательствам того, что Бога нет.

      Психологическое доказательство несуществования Бога

      Бог есть Любовь. Подробно о сути любви, ее определение и т. д. можно прочитать в книге «Любовный завет. Все самое главное о любви и счастье», В. Кирпичев, «Амрита-Русь», 2019 г.

      Для нас здесь принципиальны два важнейших аспекта высшего чувства. 1. Любовь возбуждается Объектом. 2. Полноценная любовь всегда базируется на вере в идеальный мир.

      Очевидно, что Бог есть идеальный, абсолютный объект для верующего. Но объективно существовать Богу вовсе не обязательно. Есть ли Бог на облаках, нет ли Бога на облаках – это верующему неизвестно. И неважно. Все решает вера (синоним религии). Есть вера в Бога? Будет и любовь. А что весть вера? Это волевой выбор приятного.

      Наш разум, психика не нуждаются в объективном существовании Бога, чтобы душу захлестнула любовь, а достаточно веры в таковое существование.

      Методологическое доказательство несуществования Бога

      Это доказательство финальное, итоговое.

      В космологии не нужен Творец для создания мира, достаточно такой силы как гравитация, чтобы создать мир из ничего. Психологии нужен не Бог, а вера в Бога.

      Вывод?

      Берем бритву Оккама – принцип, который отсекает лишние сущности – и доказываем, что Бога нет. Раз мир создан гравитацией, а любовь порождается верой, то в существовании Всевышнего нет необходимости. Бог для науки есть лишняя сущность, которая отсекается бритвой Оккама.

      Итак, наука победила Бога?

      Ничуть.

      Бритва Оккама есть презумпция. Это не есть непреложный закон, а всего лишь самое достоверное предположение.

      Вывод? В мире объективной материи научный атеизм невозможен. Максимум, на что способна классическая наука – это доказать, что явления мира можно описать и без Творца. Но никто не помешает в таком мире религиозному человеку волевым актом веры воздвигнуть объективного Всевышнего над объективным бытием, спрятав его от ученых в мир иной.

      Так чем закончился борцовский поединок классической науки с Творцом?

      Ничем. Поединок не состоялся.

      Всевышний увернулся от всех захватов, ушел с ковра материи в сверхмир и оттуда лишь посмеивается над учеными. Ведь классическая наука есть системное исследование объективной материи. За пределы вселенского бытия власть ученых не распространяется.