.
Читать онлайн книгу.
и заученных формулировок. А если экзаменатор еще и услышит точку зрения или оценку, не совпадающую с его собственной? Даже если экзаменатор человек в общем справедливый, ему надо обладать незаурядным самоконтролем, чтобы разница во мнениях не отразилась на оценке. Как говорил известный адвокат Плевако, «судят всегда люди», и от этого никуда не деться.
В последнее время в школах все больше необъективность экзаменаторов пытаются исключить, отказавшись от устного экзамена в пользу теста. Действительно, позиция экзаменатора для оценки результатов теста не важна, обычно их и вовсе компьютер обрабатывает. А главное, тестирование дешево, не нужно оплачивать многие тысячи часов работы экзаменаторов, загнал все в компьютер, и готово.
Но претензий к тестам не меньше, чем к устному экзамену. Например, куда деться от субъективности составителя теста? Почему владение именно этими сведениями определяет, например, пригодность к профессии? И почему важно ответить на вопросы именно за столько-то минут? И почему этот ответ «стоит» три балла, а тот – десять?
В некоторых отношениях тест явно уступает устному экзамену. Вопросы могут быть сформулированы не очень четко, а переспросить, уточнить нельзя. Тестом трудно проверить, насколько человек понимает тему, ведь правильный ответ может быть получен достаточно случайно. И наоборот, на традиционном экзамене видно, что человек размышлял-то правильно, с пониманием, и только в самый последний момент от волнения ошибся, ответ получил неверный, это можно учесть. На тесте нельзя, малейшая неточность – и задание не засчитано. Наконец, человек может совершенно верно решить тестовую задачу, но от волнения поставить крестик не в ту клеточку, и все! Возможности на ходу поправить себя, как на устном экзамене, у него нет.
Тесты критикуют за то, что ими можно проверить только память и владение алгоритмами, ими не выявляются ни способность самостоятельно мыслить, ни ширина и глубина знакомства с предметом, ни тем более творческий подход. Не говоря уже о том, что конкретные тесты, например, ЕГЭ часто оцениваются специалистами как недостаточно грамотные и продуманные. И если сам вопрос там сформулирован некорректно, поделать уже ничего нельзя – не переспросишь, отвечай как хочешь, машина посчитает. В результате как раз хорошо знающие предмет люди, способные понять, что вопрос составлен некорректно, что не хватает данных, что на самом деле подходят сразу два варианта ответа или не подходит ни один, не набирают высоких баллов.
Не исключить также и влияние личных качеств того, кто выполняет тест. Один человек может работать быстро и сосредоточенно, другой медлителен, третий в ситуации цейтнота теряется, для четвертого язык тестирования – не родной, хотя все они знают предмет примерно одинаково. Так что считать тесты «панацеей» не приходится, и чего в них больше – плюсов или минусов, вопрос пока открытый.
Задолго до введения ГИА и ЕГЭ тесты как форму проверки знаний очень смешно пародировал Андрей Кнышев.
Укажите правильный вариант ответа:
I.