Олимпийский переполох: забытая советская модернизация. Игорь Орлов
Читать онлайн книгу.банках отечественного производства. Редакции журнала «Тара и упаковка» в 1995 г. об этом рассказал бывший главный инженер производственного объединения «Моспиво» Р.Г. Ахметшин. В 1975 г. Внешторг СССР закупил в ФРГ для Останкинского завода фруктовых вод более чем за 1 млн долл. линию по розливу пива, но оказалось, что она предназначена для розлива напитков в металлические банки, которые в Союзе не выпускали. Закупленные в Японии в огромном количестве пивные банки оказались несовместимы с западногерманской линией. Для производства же отечественных банок потребовалось закупать жесть за рубежом. Удивительно, что цена банки оказалась в 4 раза выше цены пива. А пиво, которое варили на Бадаевском пивзаводе и возили в Останкино в специальном «пивовозе» из нержавеющей стали, не соответствовало требованиям розлива в жестяные банки из‐за посторонних привкусов и невозможности длительного хранения. Тем не менее на дорогостоящей линии было разлито около 15 тыс. декалитров «своего» пива, т.е. задание партии и правительства формально было выполнено. Но сразу после окончания Олимпиады участники этой кампании получили выговоры и были лишены премий, а саму линию демонтировали327.
Безусловный интерес вызывают общие финансовые итоги XXII летних Олимпийских игр, причем доминирует мнение, что это мероприятие обернулось для страны значительными убытками. Однако участники различного рода обсуждений и дискуссий на эту тему в Интернете очень редко подкрепляют свои соображения цифрами. Что же касается официальных документов, то их специфика такова, что в них учтены расходы/доходы непосредственно Оргкомитета «Олимпиада‐80» (тогда как значительные расходы понесли и другие советские организации), причем не выделяется, какая часть этих средств была получена в результате проведенных внутри страны операций, а какая – из внешних источников (табл. 2.4)328.
Таблица 2.4. Основные показатели выполнения финансово‐экономической программы Оргкомитета «Олимпиада‐80»
Видно, что именно к внутренним источникам финансирования Олимпиады‐80 можно отнести только п. 1, обеспечивший около 13,2% всех поступлений. Полностью из зарубежных источников были получены средства по пп. 4, 5, 8 и 10 (76 млн руб., или 7,1% от общего объема поступлений). Что касается доходов по пп. 2, 3, 6, 7, 9 и 11, то они составили 847 млн руб., или 79,6% от всех поступлений. Но разделить эти средства на внутреннюю и внешнюю составляющие не представляется возможным.
Сложность подсчетов рентабельности Игр также состоит в том, что часть оборудования для олимпийских объектов была предоставлена производителями (причем не только из капиталистических, но и из социалистических стран) во временное пользование, т.е. только на период проведения Игр. В частности, на заседании исполкома Моссовета 19 августа 1980 г. был поднят вопрос о целесообразности выкупа у японской фирмы за 2 млн руб. огромной телекамеры, которая была установлена на Центральном стадионе им. В.И. Ленина в Лужниках
327
328
Пять колец под кремлевскими звездами… С. 832.