Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви». Николай Алексеевич Болотов
Читать онлайн книгу.
/p>
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Наваждение
Бог создал Землю……..
А кто создал Бога?
Этот вопрос в эпиграфе я задаю сам себе не в смысле философии мироздания. Она мне достаточно ясна и про неё много чего я уже сказал и написал. Там всё последовательно в своем постоянстве – развитии, типа логистики: яйцо-курица-яйцо-курица-яйцо… и т. д. То есть: Яйцо – это некий неизменный физический вакуум,
– Курица – это мы с вами и вся наша эволюционирующая планетарная космическая цивилизация, в принципе, может влиять на реинкарнационную память Мироздания, и которая, так или иначе, проходит свой цикл эволюции, по почти замкнутой спирали. Не полностью замкнутой оттого, что всплески покойного эфира изредка сотворяют эволюционные процессы, которые приостанавливают неизбежную энтропию (рассеивание) энергии этих взрывов. А это обстоятельство в длительном эволюционном процессе вполне может сотворить интеллектуальную субъектность, способную воспроизводить себя бесконечное количество раз. Однако это случается в порядке исключения, и в миллиарды раз чаще всё возвращается «на круги своя» в вечный покой физического вакуума.
В мироздании всё должно быть просто. Поскольку сложность, которая ему предписывается астрофизикой и религией, погубила бы процесс в корне!
И оттого меня вводит в транс перенесение этой простой логической структуры в человеческую психологию, а точнее сказать, в психотип нашей русской нации, который умом уж точно не понять!…С одной стороны, как мы с вами далее убедимся, удивительное постоянство среды обитания, а с другой, если социум этой среды однажды пришел в некое колебание, то к устойчивому состоянию он может и не прийти вовсе.
Государственная идея, которая лежит в основе любого социума, в России ломалась неоднократно, коренным образом, насильственно – революционно. На западе же это почти сплошь эволюция, в течение, аж 3-х тысячелетий: язычество высшей пробы (Египет, Древняя Греция, Рим) – падение в бездну раннего христианства – возрождение в средние века – тихое умирание в современном глобальном капитализме – появление тихой сапой «греховного» атеизма свободной личности (стиляги, хиппи, гомосеки) …Но без радикальных социальных потрясений, в ожидании очередного подъёма.
В России наоборот – до основанья всё разрушим, а затем!…И это ещё полбеды, что мало чего остается от «основания», настоящая беда в том, что затем мы ничего нового придумать не можем или просто ленимся. В социальном плане мы (россияне) всякий раз клюем на подброшенную Западом подлянку для испытания его философских новаций.
И это обстоятельство стало уже неким историческим Наваждением.
Далее я постараюсь доказать этот постулат, исходя из непредвзятой истории государства Российского. И начну отнюдь не с Владимира Мономаха, в честь которого взгроможден памятник в виду Кремля, чтобы российская власть и помыслить не могла более свежими идеями государственности, нежели 2000-летней христианской древности.
Напомню, что этот памятник воздвигнут Мономаху, как создателю государства Российского, в основе которого лежит благословенное крещение им народа Русов.
Это полнейший исторический фейк!
Первосвятителем Руси был (не Владимир Мономах, как почему-то считает масса «воистину верующих» современных православных), а его теска, тоже киевский князь Владимир, но Святославич, принявший крещение от Константинопольской Церкви за сто лет до Владимира Мономаха, за что был вынужден зваться Василием.
Но это так, ремарка, в качестве вступления в тему.
А что касается насаждаемой государственно-православной «историчности» происхождения царства Русского от Киевской Руси, то оно напоминает мне новейшее «сотворение историографии» Украины её теперешними «историками» на основе диковинно легендарных Укров.
У нас – это те же попытки вырастить дерево, у которого когда-то были подрублены корни. Всё зациклено на великих деяниях святого Владимира Мономаха. На самом деле, всё что сделано им, так это укрепление православия во всея Руси и летописное (на пару с монахом Нестором) «опубликование» (при отсутствии исторических артефактов, раз церковь утверждает, что у Русов письменности до того не было) «истории» государства Российского.
И что удивительно, эта историческая дребедень повторяется, как мантра, не только чиновниками, но и историками. И никому в голову не приходит, что никакого «Единого русского Киевского государства», фактически, никогда и не существовало!
О том свидетельствует не столько отсутствие наследственного полновластного Монарха, сколь реальная необходимость занять киевский престол (назваться не просто Великим князем, а Великим Киевским).
Для чего было необходимо физически ликвидировать одного-двух претендентов.
Прочность этого «государственного устройства» показала первая же серьезная битва не с братьями и собратьями, а с иноземцами (монголами) на степной речушке Калке 1223 года (через 100 лет после