Письмо сестре, или Комментарии к эпиграфам. Алексей Богданов
Читать онлайн книгу.
последовательно, как и я, обжалует свой приговор на том основании, что половина приписываемых ему злодеяний – неправда.
Алексей сказал, что с середины февраля по середину марта Тамара Ивановна будет в отпуске вместе со своим мужем-начальником. Они, мол, поедут посмотреть на олимпиаду в Сочи. В этот период, сказал он, я могу без проблем приходить и работать за компьютером хоть с утра до вечера – в смысле, часов до четырёх, когда школа закрывается. Цена вопроса – блок сигарет, чисто символически.
Я сразу согласился и целый месяц проторчал в школе по шесть-семь часов в день, кроме выходных. Я даже не ходил обедать!
При написании очередной жалобы на приговор я решил применить новую методику.
Дело в том, что мои адвокаты всегда советовали мне: пиши кратко, чётко и аргументированно. Собственно, и апелляционная жалоба, и первая кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия были написаны именно так, да и адвокаты придерживались того же стиля изложения. Но это не помогало: прямые и чёткие указания на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и на процессуальные нарушения, не могли изменить установку надзорных инстанций. Установка эта заключается в следующем: жалоба опровергается тезисами приговора, то есть собственно обжалуемого решения.
Чтобы было понятнее, приведу пример: допустим, вас обвинили в чём-то, чего вы не совершали. Неважно, можете вы это доказать с помощью законных доказательств, или не можете. Главное, что мы допускаем, − это то, что вы определённо невиновны. В вашем приговоре излагается версия о том, что именно вы совершили такое-то преступление, и приводятся косвенные доказательства вашей вины, которые методом передёргивания трактуются как неоспоримые. Следователи, прокуроры и судьи – большие мастера в этом вопросе. Кто с этим сталкивался, тот знает, о чём я говорю.
Так вот, вы пишете жалобу. Вы приводите доказательства того, что не совершали инкриминируемого вам преступления. Адекватные, нормальные доказательства, которые имеются в материалах вашего уголовного дела. Если таких доказательств нет, вы указываете на недостаточность доказательств обвинения и просите применить положения ст. 14 УПК РФ, например, о том, что все сомнения в вашей виновности должны толковаться в вашу пользу, или о том, что предположения стороны обвинения не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Ключевые слова – «должны» и «не могут». Фактически, вы просите применить действующее законодательство Российской Федерации.
После отправки таких жалоб я впадал в прострацию, когда получал ответы, в которых говорилось о том, что мои аргументы несостоятельны потому, что противоречат приговору. Натурально: вы пытаетесь привлечь внимание надзорной инстанции к несправедливым, ошибочным аргументам суда; для этого вы приводите контраргументы – фактические обстоятельства или нормы закона; естественно, ваша позиция не соответствует позиции суда, и именно это, как ни странно, является причиной того, что вам отказывают в рассмотрении вашей жалобы по существу.
Распространённая точка зрения на данную проблему заключается