Теория доброй воли. Евгений Любивый
Читать онлайн книгу.
target="_blank" rel="nofollow" href="#note82" type="note">82. Мерзкие поступки, свойственные отдельным племенам, говорят не об искажении морали, а об ее отсутствии. Леббок отрицает теорию Спенсера (см. §1.3) о нравственности как о накопленном опыте полезных действий; полезность и нравственность никак не связаны. Вслед за Геттоном83 (Richard Holt Hutton), Леббок видит основания морали в честности при заключении частносубъектных договоров, при которых добросовестное взаимное исполнение обязательств идет на пользу обеим сторонам; далее к честности привязывались понятия справедливости и долга, не совпадающие с личной полезностью. Исток нравственности заложен в каждом человеке, но то, как он трактуется и насколько сложно развита этика, зависит от разработанного в обществе нравственного кодекса84.
Первые цивилизации, распространившиеся по областям европейского континента, заложили фундамент для последующего укрепления этических идей. Европейские цивилизации боролись друг с другом, но сохраняли идейное единство, в европейских народах проявлялась личность при сохранении органического целого. Право отражало все выражения человеческой сущности85. В Европе выделилось четыре культуры – кельтская, греческая, римская, германская. Имея индивидуальные черты и смешиваясь народами, они вывели общие этические контуры, ставшие номостивными в единой европейской цивилизации.
Кельтская цивилизация являлась колыбелью современной европейской культуры86, вместе с тем, отдельно от античных учений складывалась кельтская мысль, которая отличалась от европейской парадигмы, заложенной Аристотелем87. Основными единицами кельтского общества были семья и род, высшим общественным образованием – племя88. Существовало понятие о полноте знаний, которое дает загробное бессмертие и возможность возродиться для участия в исторически значимых событиях своего народа – это принцип тождества личности и общества, напрямую связанный с ролью доброй воли, будет развит в последующей философии других европейских народов. Кельты разделяли право и закон. В силу культа каждой личности, стремления к индивидуальной свободе и презрения к смерти у кельтских народов были развитые представления о правовом обычае, достоинстве человека и помощи угнетенным89.
Кельтское право сохранило первобытные индоевропейские институты, которые были началом европейской политико – правовой системы. У кельтов существовало разделение правовой сферы на идеальное и повседневное. Склонность к классификации законов, заключавшихся в правилах и табу, общий язык обеспечивали единство юридической терминологии и традиции, но монолитной правой базы, на которой могло строится централизованное государство, – не было. В частноправовых спорах ведущее место отводилось ценности и свободе индивидуальной личности и семьи как центра прав человека. Общество не имело легитимных рычагов к исполнению
Hutton R.H. A questionable parentage for morals. – Macmillan’s Magazine, Vol. XX, 1869 – p. 271
Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. – Москва: Либроком, 2011 – с. 277—281
Капустин М. Н. Очерк истории права в западной Европе. – Москва, 1866 – с. 3
Пауэлл Т. Кельты. – Москва: Центрполиграф, 2009 – с. 4
Гюйонварх К. – Ж., Леру Ф. Кельтская цивилизация. – С. – Петербург: Культурная инициатива, 2001 – с. 174
Ян Ф. Кельтская цивилизация и ее наследие. – Прага: Издательство Чехословацкой Академии Наук, 1961 – с. 53—54
Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 31, 35