Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к изменениям. Коллектив авторов
Читать онлайн книгу.
интеллекта. Так, группы могли состоять из одного испытуемого с очень высокими баллами, одного с высокими баллами по одной из шкал ЭмИна, двух со средними показателями и одного с очень низкими или низкими. В каждое экспериментальное условие попало 11 групп, то есть по 55 испытуемых в 1-м, 2-м и 3-м экспериментальных условиях.
Протокол наблюдения велся по схеме Бейлза (Регуш, 2001), в соответствии с котрой фиксируются единицы наблюдения по 12 категориям:
1) выражение солидарности, повышение статуса другого человека, оказание помощи, вознаграждение;
2) снятие эмоционального напряжения, шутка, смех, выражение удовлетворения;
3) согласие, пассивное принятие, понимание воздействия, уступчивость;
4) предложение совета, направления мысли при сохранении автономии партнера;
5) выражение своего мнения, оценивание, анализ, проявление чувств, желаний;
6) ориентация членов группы, информирование, повторение, уточнение;
7) просьба ориентировать, дать информацию, повторить, подтвердить;
8) просьба сообщить мнение, оценить, проанализировать, выражение чувств;
9) вопрос, просьба дать направление, возможный способ действия;
10) возражение, пассивное неприятие воздействия, отказ в помощи;
11) выражение эмоционального напряжения, просьба о помощи, уклонение;
12) проявление антагонизма, подрыв статуса другого, самозащита, домогательство своего признания.
По истечении 20 минут участникам 1-го и 2-го экспериментальных условий выдается анкета, в которой представлены:
1 Методика изучения лидерского стиля Р. Бейлза – К. Шнейера в модификации Т. В. Бендас (Бендас, 2005). Методика основана на схеме наблюдения за поведением Р. Бейлза (Регуш, 2001) и содержит аналогичные 12 форм поведения. Эта схема позволяет изучить 2 стиля лидерского поведения – деловой (Т – task, т. е. ориентированный на задачу) и социо-эмоциональный (S – socioemotional, т. е. ориентированный на взаимоотношения). Испытуемые оценивают поведение лидера в баллах от 0 до 10 в зависимости от частоты проявления форм поведения.
2 Вопрос об оценке эффективности деятельности прораба (шкалирование от 1 до 10): «Оцените общую эффективность деятельности прораба».
3 Вопрос о том, кто в группе смог бы эффективно справиться с ролью прораба, исключая участвовавшего в эксперименте, и почему: «Кто еще в бригаде строителей, по вашему мнению, мог бы эффективно справиться с задачей? И почему?»
Анкета для участников 3-го экспериментального условия содержит следующие вопросы:
1 Можете ли вы выделить лидера в вашей бригаде строителей, человека, который направлял ход работы, делал указания, как лучше сделать, воодушевлял? Если да, то укажите. Какие именно действия могут говорить о его лидерской позиции?
2 Кто, по вашему мнению, мог бы быть прорабом Вашей бригады строителей? И почему?
Таким образом анкета отражает два выбора – фактического лидера (выбор № 1) и человека, который потенциально мог бы быть лидером (выбор № 2).