1 La tesis de una relación particular entre la acción y la realidad. Éste es el verdadero punto de partida sobre el que volveremos en muchos momentos, a tal punto se juega aquí la especificidad de la perspectiva que desplegaremos. Mostraremos que la relación entre la acción y el entorno no es ni determinada, ni de adaptación, ni de agentividad, sino que está caracterizada por una elasticidad irreductible, lo que define de manera permanente el problema del gobierno de los individuos tanto para los gobernantes como para los gobernados.

      2 La tesis de grandes transformaciones históricas y estructurales en lo que al gobierno de los individuos se refiere. Sin que esto cuestione la realidad primera de una vida social elástica, subrayaremos la consolidación contemporánea de tres grandes procesos: la revolución de los controles, las metamorfosis de las creencias, la convulsión de las jerarquías.

      3 La tesis de una importancia tendencial y creciente de los controles por sobre las creencias y las jerarquías. Como lo iremos viendo, esta traslación es tan fuerte que incluso las creencias y las jerarquías deben ser leídas en función de sus capacidades de control. En el gobierno de los individuos no es más la legitimidad (de las creencias, de las jerarquías) sino el aumento de los controles lo que es fundamental. Esto no anula el papel de los líderes y las creencias que suscitan, pero o las creencias se convierten en controles o se estrellan contra ellos. En términos históricos, si es cierto que los tres factores siempre han cohabitado, el gobierno de los individuos se ejerció primero privilegiando las jerarquías, después las creencias, y cada vez más se lo practica a través de los controles.

      4 La tesis de una transformación diferencial de la pertinencia sociológica de las nociones de autoridad, dominación y poder. Si otros paradigmas han sido movilizados para dar cuenta del gobierno de los individuos, mostraremos que las relaciones entre estos, y sus diferenciales de acuidad analítica, son lo que mejor permite aprehender, a la luz de los grandes cambios estructurales actuales, la escena contemporánea.

      5 La tesis de una crisis radical de la noción de autoridad. Radical, o sea desde sus raíces, la que en las sociedades modernas se encuentra, tras la «muerte de Dios», a nivel de la desconfianza respecto del conocimiento científico.

      6 La tesis de un nuevo equilibrio interno en la noción de dominación. Durante mucho tiempo fueron los procesos de coacción del consentimiento (ideología, legitimidad) del dominado lo que se privilegió, de ahora en adelante es la expansión de los controles fácticos lo que debe privilegiarse.

      7 La tesis de la generalización de las asimetrías y conflictos de poder. Aunque jamás se descuidó esta dimensión, bajo la impronta analítica de las nociones de autoridad o dominación, la importancia de los consentimientos (conciliados o coaccionados) por lo general primó sobre concepciones más dinámicas de los juegos de poder. En las sociedades actuales, por el contrario, los diferenciales desnudos de las asimetrías de poder se imponen más o menos por doquier.

      8 La tesis de que el gobierno de los individuos presenta rasgos muy diferentes en función de los distintos ámbitos sociales. En contra de toda visión homogénea del orden social mostraremos, cada vez por razones históricas y estructurales, cómo en los distintos dominios sociales (trabajo, familia, escuela, ciudad, política) existen periodos diferentes de facilitación o de problematización del ejercicio de la autoridad, la dominación o el poder. Por regla general, el gobierno de los individuos tiende a ser tanto más eficaz cuanto que los controles compensan las pérdidas acontecidas en lo relativo a la inculcación de las creencias o al respeto de las jerarquías.

      9 La tesis de que el gobierno de los individuos es siempre estructural, pero que no es sistémico en las sociedades contemporáneas. En contra de tantas visiones que articulan directa e inmediatamente las preguntas quién gobierna, de qué manera y las experiencias de los gobernados, mostraremos la relativa autonomía de cada uno de estos interrogantes y las tensiones a lo que esto abre, en la medida en que cohabitan la profundización del carácter coercitivo del capitalismo, el incremento de controles políticos, las emancipaciones feministas o las igualdades etarias.