Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы. Андрей Марчуков

Читать онлайн книгу.

Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы - Андрей Марчуков


Скачать книгу
target="_blank" rel="nofollow" href="#n_299" type="note">[299].

      Ликвидации бандитизма способствовало и то, что подполье стремительно теряло популярность, о чем, кстати, свидетельствует лихорадочная подготовка восстания Волынской армией. Усталость от войн, маргинализация бандитизма, все больше мешавшего налаживанию нормальной жизни и приносившего материальный ущерб крестьянскому хозяйству, улучшение экономической ситуации в связи с действием нэпа[300], а также укрепление внешнего и внутреннего положения большевиков (что не могло остаться незамеченным) послужили причинами исчезновения почвы, питавшей политический бандитизм. Показательно, что при ухудшении экономического положения наблюдалось некоторое оживление бандитизма. Но он уже не представлял сколько-нибудь массового явления. Крестьянство постепенно становилось на путь лояльности советской власти, причем это относилось и к кулачеству (сначала левобережному, а затем и правобережному)[301].

      Но был еще один важный фактор, положивший конец именно петлюровскому подполью. Им стало изменение национальной политики после XII съезда РКП(б), на Украине известной как политика украинизации. Решения съезда были направлены на устранение, как указывалось в резолюции по национальному вопросу, «фактического неравенства национальностей Союза и поднятия культурного и хозяйственного уровня отсталых народов». Для этого предполагалось строительство в национальных регионах промышленности «с максимальным привлечением местного населения»: создания социальной опоры режима – национального пролетариата, укрепления смычки с крестьянством и формирования управленческих партийно-государственных кадров («людей местных, знающих язык, быт, нравы и обычаи» данного народа). Ликвидация неравенства «отсталых» и «ранее угнетенных» (согласно терминологии резолюции) народов подразумевала предоставление национальным республикам широких финансовых и бюджетных прав, законодательное обеспечение свободного употребления национальных языков в органах власти и области культуры[302]. Политика коренизации на Украине к тому же явилась сильнейшим стимулом к развитию украинской национальной культуры. Но главным было то, что большевики признали «украинцев» особой национальностью, «ранее угнетаемой» Россией, то есть озвучили то, что утверждали националисты.

      Изменение национальной политики выбило главное оружие из рук украинских националистов – борьбу против «национального угнетения», внесло смятение и «полную идеологическую растерянность» в их лагерь, а добровольная сдача бандитов приняла массовый характер[303]. Уже с лета 1923 г. началось возвращение на Украину многих людей, пребывавших в эмиграции. Весьма показательным может быть эволюция взглядов на советскую власть виднейших атаманов. Ю. Тютюнник указывал, что одной из решающих причин «упадка интереса масс к революционной борьбе» послужили именно решения съезда. Многие деятели украинского движения, и в их числе он сам, поначалу


Скачать книгу

<p>300</p>

Кстати, нэп принес в деревню не только мир и спокойствие, но и породил такое интересное явление, как «красный бандитизм». «Долой нэп и совбуржуазию!» – под таким лозунгом действовали эти банды, замеченные на Донбассе и Полтавщине. Отряды состояли из коммунистов, бедняков, безработных – тех, кто активно поддерживал советскую власть, политику раскулачивания, боролся с бандитизмом, а в результате нэпа вновь попал в «лапы классового врага» и оказался в тяжелых экономических условиях или был обижен властью (Політичний терор і терорізм в Україні, ХІХ-XX ст.: історичні нариси. Київ, 2002. С. 255–256). Как видно, «селянский бандитизм» был явлением неоднозначным и многоликим.

<p>301</p>

Отчет о полугодичной деятельности ГПУ УССР (январь-июнь 1922 года) // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 1997. № 1/2. С. 366.

<p>302</p>

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984. Т. 3. С. 80–86.

<p>303</p>

ЦГАОО У. Ф. 1. Оп. 20. Д. 998. Л. 64, 73, 77.