Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века. И. В. Минникес
Читать онлайн книгу.
предложить кандидатуру на вече были вправе несколько субъектов – оспода, князь или родственник кандидата, сам человек, претендовавший на должность, а также любая группировка присутствовавших на вече горожан, прежде всего, территориальная – кончанская.
Вечевой этап варьировался, прежде всего, в зависимости от причин выборов.
Если вечу предшествовал побег или смерть лица, занимавшего выборный пост, то созывалось собрание, и на повестку ставился вопрос об избрании нового представителя администрации. Если причиной выборов было отстранение, перевод или истечение срока полномочий, то чаще всего вече разом решало два вопроса: о смещении одного и избрании другого лица. Что касается добровольного ухода, то возможны оба варианта. Судя по летописи, посадник Твердислав в первый раз отказался от посадничества на вече, т. е. публично, а второй раз – тайно, поэтому в первый раз вече решало два вопроса, во второй – один.
Некоторые авторы предлагают более сложную версию выборов, по крайней мере, в отношении посадников. Так, В. В. Луговой считает, что во второй половине XV в. «отличительной чертой выборов посадника стала их многоступенчатость: от выдвижения на кончанском вече до избрания на общегородском».[305] Но высказывание автора не совсем понятно. Если рассматривать решение кончанского веча как способ выдвижения кандидатуры, то выборы нельзя отнести к многостепенным. Если же согласиться с многостепенностью как отличительной чертой выборов посадника, то решение кончанского веча не совсем корректно называть способом выдвижения.
Процесс замещения поста в городском управлении, как правило, начинался и заканчивался на одном вече (Приложение 3). Посадники, тысяцкие, сотские и старосты принадлежали к местной общине, поэтому не требовалось «встречи» и «посажения».
Каким образом завершалась процедура выборов местных властей?
В. В. Луговой предполагает, что «вечевые избирательные процедуры завершались тем, что с новым должностным лицом заключался договор, скрепляемый присягой – крестоцелованием. С ее принятием вступали в силу все властные полномочия, установленные новгородскими обычаями и традициями».[306]
В отношении присяги можно согласиться с автором. Во-первых, присяга презюмируется по аналогии с княжескими выборами, во-вторых, это обычная в практике того времени форма доказательства верности. Так, в международных договорах обязательно фигурирует присяга: «И целовал крест посадник новгороцкий Тимофей Юрьевич, и Микита, тысяцкий, Феодорович, за весь Великий Новгород…».[307] А. Л. Хорошкевич считает, что, по крайней мере, в отношении посадников «выбор и занятие должности сопровождались официальной церемонией в Троицком соборе».[308]
Что касается заключения «ряда» с теми, кто вырос на новгородской земле и прекрасно знал налагаемые должностью обязанности и ограничения, то оно представляется излишним. Кроме того, ни одного текста договора, ни одного
Там же. С. 230.
Там же. С. 235.
Институт выборов в истории России. С. 67.