Конца света не будет. Почему экологический алармизм причиняет нам вред. Майкл Шелленбергер
Читать онлайн книгу.
окружающую среду», – отмечает Фиггенер[280].
Что касается биопластиков, они не обязательно разлагаются быстрее, чем обычные пластмассы, изготовленные из ископаемого топлива. Некоторые биопластики, в том числе целлюлоза, так же долговечны, как и пластмассы из нефтепродуктов. Хотя биопластики разлагаются быстрее, чем ископаемый материал, они реже используются повторно, и их труднее перерабатывать[281]. Отсутствие повторного использования и инфраструктура вторичной переработки снижают ресурсоемкость биопластиков, увеличивая как их воздействие на окружающую среду, так и экономические издержки[282].
– Люди считают, раз это «био», значит, лучше, – говорит Фиггенер, – а это не совсем так. То есть это также зависит от того, откуда берется сырье. Только потому, что предмет сделан из сахарного тростника, он не обязательно является биоразлагаемым[283].
Исследование жизненного цикла биопластиков из сахарного тростника показало, что они негативнее воздействуют на здоровье дыхательных путей, способствуют образованию смога, окисления, канцерогенов и сильнее истощают озоновый слой, чем пластик из ископаемых. При разложении биопластик на основе сахара выделяет больше метана, мощного парникового газа, чем ископаемые пластмассы. В результате разложение биопластика часто загрязняет атмосферу сильнее, чем отправка обычных пластмасс на свалку[284]. И поскольку биопластик получают из выращенных культур, а не из отходов нефтяной и газовой промышленности, он оказывает большое влияние на землепользование, равно как и биотопливо – от кукурузного этанола в Соединенных Штатах до пальмового масла в Индонезии и Малайзии, – где оно уничтожило среду обитания находящегося под угрозой исчезновения орангутана, одной из человекообразных обезьян[285].
Пластик изготавливается из побочных продуктов добычи нефти и газа и, таким образом, не требует использования дополнительной земли. Напротив, переход от ископаемого пластика к биоаналогу потребует увеличения сельскохозяйственных угодий в Соединенных Штатах на 5–15 %. Для замены ископаемого пластика материалом на основе кукурузы потребуется от 12 до 18 млн гектаров кукурузы, что эквивалентно 40 % всего урожая этой культуры в США или 12 млн гектаров проса[286].
Фиггенер надеется, что в ближайшие 5 лет компании разработают более подходящие альтернативы. Заметив мой скептицизм, Фиггенер добавляет: «Темпы изменений, которые они [компании] выбрали, слишком медленные для меня и моих черепах. Наверное, я просто немного нетерпелива»[287].
8. Мотовство до добра не доведет
Притча о пластике учит тому, что мы спасаем природу, не используя ее ресурсы, переходя на искусственные заменители. Эта модель сохранения природы противоположна той, что продвигает большинство защитников окружающей среды, сосредоточившихся либо на более рациональном потреблении природных ресурсов, либо на переходе к биотопливу и биопластику. Мы должны преодолеть инстинктивное
Christine Figgener (sea turtle biologist) in conversation with the author, November 6, 2019.
Frida Røyne and Johanna Berlin, “The Importance of Including Service Life in the Climate Impact Comparison of Bioplastcs and Fossil-Based Plastics,” Research Institutes of Sweden, Report no. 23, 2018, http://ri.diva-portal.org/smash/get/diva2:1191391/FULLTEXT01.pdf.
A lifecycle assessment found that an engine component storage box made from conventional plastic could last six times as long as a bioplastics box under development. Ibid.
Christine Figgener (sea turtle biologist) in conversation with the author, November 6, 2019.
“Composting PLA and TPS results in higher impacts than landfilling in seven categories: smog, acidification, carcinogenics, non-carcinogenics, respiratory effects, ecotoxicity, and fossil fuel depletion.” Troy A. Hottle, Melissa M. Bilec, and Amy E. Landis, “Biopolymer Production and End of Life Comparisons Using Life Cycle Assessment,” Resources, Conservation and Recycling 122 (July 2017): 295–306, https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.03.002.
Kunnika Changwichan, Thapat Silalertruksa, and Shabbir H. Gheewala, “Eco-Efficiency Assessment of Bioplastics Production Systems and Endof-Life Options,” Sustainability 10, no. 4 (March 2018): 952, https://doi.org/10.3390/su10040952.
Daniel Posen, Paulina Jaramillo, Amy E. Landis, and W. Michael Griffin, “Greenhouse Gas Mitigation for U.S. Plastics Production: Energy First, Feedstocks Later,” Environmental Research Letters 12, no. 3 (December 2017), https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa60a7.
Christine Figgener (sea turtle biologist) in conversation with the author, November 6, 2019.