Суд присяжных во Франции. Петр Михайлов

Читать онлайн книгу.

Суд присяжных во Франции - Петр Михайлов


Скачать книгу
своими пэрами, предоставляя обвиняемому защитника, публичное следствие…»[123].

      Церковный приход Нейли-на-Марне требовал, «чтобы законодательство и гражданская процедура были бы реформированы, и что касается уголовной процедуры, чтобы каждый был бы судим своими пэрами, также, как это было в обычае Старой Франции, или присяжными, как это практикуется в Англии, и чтобы за исключением абсолютного единодушия присяжных следовать во всем в уголовных делах форме процесса этой нации, эта процедура является наиболее простой и наиболее совершенной из тех, которые человечество еще изобретало»[124].

      Третье сословие Версаля высказывало свои требования в двух разделах. В разделе «Законодательная власть»: «И чтобы воспрепятствовать покушению на индивидуальные права французов и на их собственность, вмешательство присяжных, во всех делах уголовных и во всех делах гражданских для решения вопросов факта будет допущено и установлено во всех трибуналах королевства». В разделе «Исполнительная власть»: «Вмешательство жюри во всех трибуналах должно предоставить наиболее легкую и наиболее простую администрацию юстиции, судьи всех трибуналов будут сокращены до наименее возможного числа»[125].

      Сенешальство де Реню полагало, что «будут приняты меры, признающие суд присяжных»[126].

      Коммуна Ору, наставляя своих депутатов в части законотворчества, указывала: «Наконец, даже перед работой и решением этих комиссий депутаты выразят желание ассамблеи д'Экс, чтобы установить процедуру присяжных, наблюдаемую в Англии»[127].

      Коммуна де Мирабо желала, «чтобы определили, что судьи смогут применять закон только, когда обвиняемый будет объявлен виновным двенадцатью присяжными единодушно, выбранными в сословии обвиняемого»[128].

      Коммуна де Мирама наказывала: «Пусть каждый будет судим своими пэрами, и чтобы в делах общин против сеньоров трибунал был бы наполовину (составлен) из дворянства, наполовину из простых людей, даже тех, которые относятся к компетенции церковного суда»[129].

      Коммуна Сент-Жульен предлагала, чтобы «каждый гражданин был бы судим своими пэрами в судах короля, и чтобы с этой целью, члены, которые составляют данный суд, были бы взяты наполовину из третьего сословия, наполовину из первого ранга»[130].

      Коммуна де Витрое-Эгю желала, чтобы «трибуналы были составлены судьями, взятыми во всех сословиях, чтобы каждый мог быть судим своими пэрами или с участием своих пэров, при этом и правосудие будет бесплатным»[131].

      Дистрикт де Анфан-Руж Парижа вне пределов городской стены просил «Сформировать кодексы, как для юстиции уголовной так и для гражданской, установить осуждение присяжными и судить обанкротившихся негоциантов их пэрами»[132].

      Париж в пределах городской черты в лице третьего сословия заявлял: «Учреждение присяжных для приговора по факту кажется наиболее благоприятным для личной безопасности и общественной свободы,


Скачать книгу

<p>123</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. IV. P. 666. 2 col.

<p>124</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. IV. P. 759. 2 col.

<p>125</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. V. P. 181, 183.

<p>126</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. V. P. 131. 2 par.

<p>127</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 255. 1-ercol.

<p>128</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 352. 2 col.

<p>129</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 358. Art. 3.

<p>130</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 416. Art. 32.

<p>131</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 446. Art. 18.

<p>132</p>

Archives parlementaires de 1787–1860. Vol. VI. P. 688. Art. 10.