Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития. Сергей Изосимов
Читать онлайн книгу.
вести. 1995. 25 нояб.; Мельникова В. Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации: Дис… д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 123; Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 15; и др.
372
См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И. М. Рагимова; пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
373
См., напр.: Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1993. С. 244; Модельный УК // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10; УК РФ. Проект // Российская газета. 1995. 25 янв., 1 февр.; Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб. пособие. М.: Зерцало; ТЕИС, 1996. С. 120–122 и др.
374
Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
375
См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 355.
376
Следует отметить, что узбекский Уголовный кодекс не содержит особой главы (раздела), посвященного должностным (служебным) преступлениям. Преступления, традиционно относящиеся к этой группе, включены законодателем в главу «Преступления против порядка управления».
377
См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 319, 323, 324. – Необходимо заметить, что сравнительный анализ дефиниций должностного лица и ответственного должностного лица, закрепленных в узбекском УК, позволяет сделать вывод о том, что критерии отграничения одного понятия от другого законодатель определил недостаточно четко. Кроме того, при буквальном толковании закона получается, что ответственные должностные лица не несут ответственность за такие преступления, как должностная халатность, бездействие власти и должностной подлог, поскольку субъектами их названы только должностные лица, которые, согласно разъяснению, упомянутому выше, не обладают признаками ответственного должностного лица (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 356).
378
См.: Рустамбаев М. Х., Якубов А. С., Гулямов З. Х. Уголовное законодательство Узбекистана: история создания, действительность, перспективы развития // Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 44–50.
379
Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
380
См.: Лукашов А. И., Саркисова Э. А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск: Тесей, 2000. С. 9–10.
381
См.: Лукашов А. И., Саркисова Э. А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск: Тесей, 2000. С. 326, 327.
382
См.: Волженкин Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь // Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 38.
383
Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. В. Я. Тация, В. В. Сташиса; пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.