Божественная комедия, или Драма «Бог». Рутра Пасхов
Читать онлайн книгу.
в итоге стали фактором завершительного акта. Из подобных многоступенчатых логических взаимосвязей самое известное, пожалуй, следующее: чем же все-таки связаны падение огромного астероида 65 миллионов лет назад и появление хомо сапиенса? Вроде бы события разъединены миллионами, десятками миллионов лет, а оказывается – связаны. Хотя для хомо сапиенса (человека как доминирующего вида) – может быть, а вот разума (самой возможности мышления у этого вида животного) – может, и нет. То есть вполне возможно, что и разум появился из внешних источников (внеземной цивилизации или бога)… или появился бы разумный вид животных, но не человек, а нечто другое. Тогда из этого следует другой вопрос – а почему появился тогда именно человек? Тут спорить можно долго, но возьмем за основу на этот раз теорию Рангита (да, интеллект искусственный, но если он истинный интеллект, то руководствуется логическими концепциями умозаключений). Он утверждает: именно этот примат, из которого получились люди, имел наибольшее, в пропорциональном отношении, разнообразное количество вариантов, подходящих для более легкого способа выживания и – что самое главное – восприятия всех возможных излучений (в основном солнечного, конечно), которые и привели к той мутации, когда он стал понимать линейную логику. То есть логику вообще. А вот теперь представьте, как долго нужно развиться этому хомо сапиенсу, чтобы он смог наполнить Землю своим обществом, а уже после – чтобы это общество стало минимально разумным и, конечно же, культурным хоть в какой-то степени, чтоб потом попробовать привить ему понимание своего же умственного труда. Вот, например, возьмем религиозные тексты, которые мы в той или иной степени почитаем, труды философов и мыслителей, Библию, Коран, «Критику чистого разума» Иммануила Канта или труд Пуанкаре «Измерение времени» (в нем он еще в 1898 году, до Эйнштейна, сформулировал общий принцип относительности), – все мы, делая умное выражение лица, считаем, что с ними нужно быть знакомыми, но по сути – практически ничего в них не смыслим. Это я о линейной логике. То есть этими примерами я хочу сказать, что нам, обществу, нужно быть подготовленными, чтобы понять труды ученых. Но это путь от простого к сложному. А вот если мы немного поразмыслим, то сами поймем, почему, если есть инопланетяне, они не вступают с нами в контакт. Вот скажите, если вам начнут объяснять те же самые религиозные тексты, смысл их, заумные философские трактаты, ту же самую теорию относительности, какая у вас будет реакция? У подавляющего большинства будет реакция отторжения и безразличия. Причина – это нам не нужно для каждодневной деятельности и, скажем прямо, для комфортного времяпровождения, то есть жизни как таковой. Производные и следствия их – да, нужны, но мы их даже не замечаем. Например, мы пользуемся приборами навигации, поисковиками, успокаиваем свою нервную систему или стимулируем свои стремления, однако несильно задумываемся, что в основе всего этого научные теории и доктрины теологии о сотворении мира