COVID-19/SARS-CoV-2. Александр Герасимович
Читать онлайн книгу.
основаны на документации ВОЗ, SISET, ISTH, AIFA, NIH, SIMG, RCPCH, RCOG, NICE, SIIA, ISPED, GOLD. Это полное и синтетическое клиническое руководство, которое будет полезно студентам медицинских ВУЗов, аспирантам, преподавателям, педиатрам, гинекологам, сотрудникам отделений, занимающихся лечением больных COVID-19 и всем, кто интересуется этой темой, поскольку включает в себя исчерпывающую библиографию.
Для сбора данных был проведен поиск в PubMed систематических обзоров и метаанализов по ключевым словам «covid19 pathology», «covid-19», «SARS-CoV-2» с 2020 по 2023 год. Последний поиск в базе данных PubMed с ключевым словом «SARS-CoV-2» был выполнен 02.02.23. Помимо самых последних метаанализов и систематических обзоров, были проанализированы несколько отдельных исследований, опубликованных с начала пандемии до сентября 2021 г. Было изучено более 12 000 систематических обзоров и метаанализов, а также несколько отдельных РКИ. Не все исследования были процитированы в этой работе. Однако, это не означает менее важной роли других опубликованных статей. Пищевые добавки/витамины, фитотерапия, пробиотики или традиционная китайская медицина/аюрведическая медицина в качестве возможной терапии COVID-19 не рассматриваются в этой книге.
Интерпретация данных: необходимо учитывать риск bias; кроме того, многие исследования о COVID были ретроспективными или обсервационными. Кроме того, одно исследование (A Capodici, 2022) предполагает, что было обнаружено двадцать семь отозванных статей о COVID. Многие статьи, опубликованные в течение первого года пандемии, были отозваны, в основном из-за научных нарушений со стороны авторов. Дублирование, плагиат, мошенничество и отсутствие согласия были основными причинами отзыва. Кроме того, Yanfei Li, 2021, отмечает, что среди 243 проверенных систематических обзоров с точки зрения методологического качества исследований 12,3% были среднего качества, 25,9% – низкого качества и 61,7% – критического качества. [683] Было показано, что такие факторы, как предвзятость дизайна исследования в текущей литературе, дублирование отчетов, различные критерии включения в систематические обзоры, недостаточность данных, неадекватный период наблюдения и ограничения систематических обзоров, препятствуют возможности точной экстраполяции данных. (X L Ang, 2021) I. Skafle et al., 2022, определили 3 основные темы дезинформации в контексте пандемии: медицинская дезинформация, разработка вакцин и заговоры. Дезинформация, распространяемая в социальных сетях, оказала негативное влияние на недоверие к вакцинам и их принятие; одно исследование содержало дезинформацию об аутизме как о побочном эффекте вакцин против SARS-CoV-2.
S Zhao, 2023, предполагает, что дезинформация о вакцинах включала заговоры, опасения по поводу безопасности и эффективности вакцин, бесполезность вакцин, мораль и прочее. Вопросы заговора и безопасности были самой распространенной дезинформацией. Распространенность дезинформации сильно различалась: от 2,5% до 55,4% среди населения в целом.
Однако это, конечно, не означает, что все, что мы знаем о вирусе до сих пор, бесполезно. Эти данные говорят нам о том, что исследования нужно совершенствовать, нужно искать ответы, которые еще не даны на некоторые вопросы о COVID-19. Кроме того, организации здравоохранения должны подготовить свои ответы на следующие этапы инфодемии COVID-19 и будущей инфодемии в целом.
Целью этой книги было, прежде всего, собрать всю важную, основанную на доказательствах, доступную информацию о вирусе