Страницы истории русского сундучного производства. Глеб Пудов
Читать онлайн книгу.
они упоминаются в соответствующих справочниках.
Таким образом, среди экспонентов названы как хозяева крупных мастерских, так и мастера, чьи заведения имели крайне незначительные объемы производства. Перед выставкой были проведены исследования кустарной промышленности Пермской губернии. Их результаты нашли отражение в «Очерке состояния кустарной промышленности в Пермской губернии», вышедшем в свет в 1896 году. Обработку материалов, поступавших с мест, выполнил земский статистик Е. И. Красноперов. По этим данным, промысел далеко вышел за границы заводских поселков49, однако под влиянием неблагоприятных факторов ухудшение его состояния продолжилось. Связанный с ним быньговский промысел (производство сундучных замков) также постепенно приходил в упадок. Стало быть, в выставочной литературе эта ситуация нашла отражение: если на казанской выставке 1890 года были представлены «сливки» уральского сундучного дела, его фасад, за которым скрывалось мощное производство в виде многочисленных мастерских, то выставка 1896 года продемонстрировала разрозненные заведения разного уровня. При этом количество крупных «фабрик» явно сократилось, им на смену пришли более мелкие мастерские. Тем не менее, Нижегородская выставка лишь частично отразила ситуацию, сложившуюся в промысле в конце XIX века. Причина лежит именно в названной разрозненности – и, возможно, случайности – представленных на выставке уральских сундучных заведений.
От вятского сундучного центра были выставлены сундуки и шкатулки А.Е. и Л. А. Кокоревых, Д. Е. Чугунова, С. Д. Новокшенова, Н. И. Самойлова, Л.Ф., П.Г. и К. Г. Кормщиковых, А. Д. Никулина, К. Г. Лютикова и Л. С. Лелькова50. Кроме них, в «Списке кустарей, желавших принять участие на выставке…», упоминаются Андрей Тарбеевич Савельев (Орловский уезд, Адышевская волость, деревня Крапивинская) и Леонтий Ефимович Кокорев (Вятский уезд, Югринская волость, деревня Дресва)51. Первый представил сундучные и шкатулочные замки, второй – шкатулку, обитую жестью. Некоторые сведения демонстрируют роль Вятского губернского земства, например, сундучник Алексей Дмитриевич Никулин из Пасеговской волости сбывал изделия в Кустарный музей губернского земства52.
В выставке участвовали вятские мастера, которые одновременно были и производителями. Чаще всего это – хозяева домашних мастерских с весьма незначительным количеством наемных рабочих. Ни по объемам производства, ни по географии сбыта, ни по качеству изделий они не выдерживали сравнения с представителями уральского сундучного центра. Например, о Луке Анфиногеновиче Кокореве (Вятский уезд, Югринская волость, деревня Дресва) указывалось: «Годовое производство до 500 рублей. Материал приобретается в Вятке. Изделия сбываются на местных базарах. Шкатулка и сундук, обложенные мороженной жестью»53. Даже в мастерской Константина Григорьевича Лютикова, мещанина из Бело-Холуницкого завода, известной своими сундуками, которые обивались «мороженой» жестью и снабжались секретными
Красноперов Е. И. Очерк состояния кустарной промышленности в Пермской губернии. – Пермь: тип. губ. земской управы, 1896, С. 334.
Указатель экспонатам Вятского кустарного отдела на Всероссийской выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде. – Вятка, 1896, С. 32, 33.
РГИА, ф.401, оп.1, ед. хр. 67, лл. 3, 28.
Подробный указатель по отделам Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде. С. 42.
Там же. С. 40.