От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века. Коллектив авторов
Читать онлайн книгу.
со Швецией войска, как и добивались де Баттони и Терлингер. Соответствующее обязательство Москвы по отношению к участникам габсбургской коалиции напоминало обязательство Вены перебросить войска на силезскую границу.
Когда во время переговоров в Москве 29 апреля ван Кленк пытался заставить русских вести боевые действия, то услышал следующее: «…толко те рати при его царского величества великих и полномочных послех у Свейского рубежа будут не для того, чтоб с его королевским величеством всчать войну, но чтоб цесарское величество Римской, и королевское величество Дацкой, и союзные их с его королевским величеством были во успокоении». Участники габсбургской коалиции, как указывали московские представители власти, не должны надеяться на их вооруженную помощь[299] Людовик XIV был удивлен тем, что русские не будут воевать со шведами, но этот отказ вызвал у него вздох облегчения[300].
Давление со стороны России привело к тому, что Швеция, как и рассчитывали ее противники, ограничила переброску войск, направляемых против Бранденбурга. В результате Фридриху-Вильгельму удалось одержать ряд побед над Карлом XI[301]. По мнению российских властей, если бы царь не направил войска на границу и не стал проводить переговоров со шведами, шведский король, овладев землей курфюрста, объединил бы свои силы с силами французского короля, разорил бы Датское королевство[302].
Практически впервые дипломатическая акция Москвы, которая вела переговоры с представителями Карла XI, имела целью оказать поддержку габсбургской коалиции в расчете на помощь в борьбе против Османской империи. При переговорах в 1686 г. русские напоминали, что и в 1676 г. Бранденбургу была оказана помощь[303], но реально русское государство ничего взамен не получило. Новые попытки Бранденбурга и Дании в 1676–1678 гг. втянуть в габсбургскую коалицию Россию привели к тому, что она продолжала настаивать на требованиях, предъявленных Карлу XI, хотя и сохраняла мирные отношения со Швецией[304].
Франция в середине 70-х гг. тщетно добивалась союза Речи Посполитой и Швеции, направленного против России, и ставила препоны нормализации отношений между Варшавой и Москвой. Французский дипломат в Речи Посполитой епископ Туссен де Форбен-Жансон в 1675 г. отчитываясь перед Людовиком XIV, констатировал: «Со своей стороны я много работаю, чтобы помешать заключению этого союза и воспрепятствовать мерам, которые вел[икий] московский князь вместе с польским королем хотел бы принять против великого государя[305] (Людовика XIV. – Е. К.)».
Между тем давление на Европу со стороны Порты усилилось. В 1676 г. к власти в Стамбуле пришел великий визирь Кара-Мустафа, при котором вынашивались планы захватить Вену и Прагу, пройти через германские земли и встретиться на берегу Рейна с французским королем[306]. В 1678–1683 гг. С. Тёкёли, опираясь на Францию и Османскую империю, возглавил антигабсбургское
Пребывание в России Кунраада Фан-Кленка. Протокол переговоров 29 апреля/9 мая 1677 г. Цит. по: Посольство Кунраада Фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб., 1900 (Рязань, 2008). С. 505. Примеч. 2 кс. 504.
Цит. по: Grönebaum F. Op. cit. S. 73.
Кобзарева Е. И. «Война подступила к горлу»: русско-шведские переговоры 1676 г. // Проблемы истории России и Северной Европы от Средних веков до наших дней (к 90-летию И. П. Шаскольского). СПб., 2009. С. 65–72.
Наказ С. Е. Алмазову, дьяку С. Румянцеву. 9 мая 1679 г. // РГАДА. Ф. 53. Сношения России с Данией. Оп. 1. 1679 г. Д. 1. Л. 160–161 а.
Статейный список посольства Б. П. Шереметева, И. И. Чаадаева, П. И. Никифорова. Протокол переговоров 5 апреля 1686 г. // ПДС. Т. VII. 1866. С. 178.
Форстен Г. В. К внешней политике великого курфюрста Фридриха-Вильгельма бранденбургского//ЖМНП. 1900. Сентябрь. С. 2–8.
Цит. по: Grönebaum F. Op. cit. S. 71.
Pastor von L. F. Geschichte der Päpste im Zeitalter des fürstlichen Absolutismus von der Wahl Innozenz’X bis zum Tode Innozenz XII (1644–1670). Bd. XIV. Abt. 2. Rom, 1960. S. 694.