Записки психолога. Кирилл Евгеньевич Карпенко
Читать онлайн книгу.
она поняла всю его одиозность, и через шесть дней подала заявление об исключении себя из числа его авторов.
Обратите внимание, что отказ от авторства закона оформляется отдельным документом и регистрируется как отдельное событие в ходе рассмотрения законопроекта. Причём это событие стоит между двумя другими:
8.11.2020 – направлен в Комитет Государственной Думы по образованию и науке;
24.11.2020 – снятие инициатором своей фамилии с законопроекта (Депутат ГД Н. В. Поклонская);
18.12.2020 – официальный отзыв Правительства Российской Федерации.
То есть снятие инициатором фамилии столь же важное событие, как и направление законопроекта в профильный комитет и получение отзыва Правительства.
Письмо Н. В. Поклонской об отзыве своей подписи
Ознакомьтесь с первоисточником
Итак, я утратил интерес к проекту закона на сайте «Психологической газеты» через тридцать секунд после знакомства с ним, потому что у него не было автора. Однако в последующие дни вокруг этого документа начался ажиотаж среди психологов. Мои знакомые в соцсетях стали публиковать ссылку на петицию против этого законопроекта: https://www.change.org/p/за-отправку-на-доработку-федерального-закона-о-психологической-помощи-в-рф. Её подписали 16 тысяч человек.
Я решил ещё раз проверить законопроект: может, он действительно важен, раз все о нём говорят. Чтобы проверить, я:
1. зашёл в думскую базу данных по адресу: https://sozd.duma.gov.ru/oz#data_source_tab_b.
2. В поле «Наименование» написал: «о психологической помощи».
В результатах поиска был всего один законопроект № 553338-6 «О психологической помощи населению в Российской Федерации», зарегистрированный 24 июня 2014 года. И в этом же году он был отклонён профильным комитетом и возвращён инициаторам.
Таким образом за пару минут я ещё раз убедился, что документ на сайте «Психологической газеты» не вызывает никакого доверия и, следовательно, не нужно тратить время на знакомство с ним.
И подписывать петиции против него тоже бессмысленно: в Государственную думу он не поступил, и никто из лиц, обладающих правом законодательной инициативы, не заявлял о намерении внести его на рассмотрение.
Проверьте источник
26 октября 2022 «Психологическая газета» опубликовала статью «Обозвать фейком, чтобы не признать факты: история исчезновения законопроекта» (https://psy.su/feed/10420). В этой статье главный редактор Анна Губанова заявляет, что никакого законопроекта в Думе нет:
«произошел совершенно неожиданный новый поворот в истории законопроекта: он исчез!»
Также она пишет:
«Состоявшееся на страницах «Психологической газеты» обсуждение законопроекта о психологической помощи вызвало небывалый интерес аудитории. Тема касается каждого психолога – равнодушных не осталось. А сейчас, после бурных и открытых дискуссий в течение целого месяца, редакция столкнулась с неожиданным поворотом: «Психологическую газету» пытаются обвинить в публикации фейков. Давайте