Кавалерия на службе Отечеству. От Первой московской кавдивизии до Президентского полка. Ю. А. Аквилянов
Читать онлайн книгу.
как самостоятельного рода войск. Однако успешная оперативная работа конницы будет возможна лишь тогда, когда она в своей тактической деятельности проявит самостоятельность в решении задач в соответствии с современной обстановкой ведения боя, не уклоняясь от решительных действий в пешем строю.
в организации. Борьба с современным вооружением на поле боя, приближая таковую в коннице к пехотным действиям, требует изменения в организации конницы ближе к пехотной, намечая численное увеличение соединений конницы и подразделение последних для пешего боя аналогично принятому в пехотных частях. Придача коннице пехотных частей, хотя бы и быстро передвигающихся, является паллиативом – конница должна самостоятельно вести борьбу с пехотой противника, одерживая собственными силами успех, дабы не ограничивать своей оперативной подвижности.
в вооружении. Современное могущество огнестрельного оружия для борьбы с ним требует наличия в коннице такого же могущественного огнестрельного оружия. В силу этого «бронированная конница» наших дней должна принять на вооружение своих всадников винтовки со штыком, аналогичные пехотным, револьвер, ручные гранаты и автоматические ружья; увеличить число пулеметов как в дивизионных, так и полковых командах, усилить артиллерию, как в числе, так и в калибре, введя обязательно гаубицу и зенитные орудия; усилить себя придачей автоброневых средств с пушками и пулеметами, легкими автомобилями с теми же средствами огня, танками и содействием огня воздушных эскадрилий» (Вопросы тактики в советских военных трудах (1917–1940). М.: Воениздат, 1970. С. 172–173, 174, 176–177. К истории развития тактики конницы. Конница в современном бою. Б. М. Шапошников).
Маршал Советского Союза С. М. Будённый, служивший в кавалерии в годы Первой мировой войны и командовавший 1-й Конной армией в годы Гражданской войны, имел вполне взвешенные позиции по роли кавалерии в современной войне (в литературе о войне его часто показывали как военного ретрограда, слепо делавшего ставку на кавалерию).
Выступая с докладом в секции по изучению проблем войны Коммунистической академии 24 марта 1930 года, С. М. Будённый, в частности, подчеркивал: «Конница характерна тем, что она может сочетать большую маневренную подвижность и сокрушительный конный удар с широким применением огня и вспомогательных технических средств» (Вопросы тактики в советских военных трудах (1917–1940 гг.) М.: Воениздат, 1970. Значение конницы и основы её тактики. С. 179).
Он отмечал, что «разбирая значение конницы как рода войск, нужно исходить из трех основных ее свойств: во-первых, большой подвижности; во-вторых, способности к сочетанию большой маневренности и сокрушительного удара в конном строю с широким применением огня и прочих технических средств и, в-третьих, исключительно большой спаянности личного состава…» (Там же. С. 180).
По его мнению, «причины возвышения или упадка конницы следует искать