Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста. Веддиг Фрикке

Читать онлайн книгу.

Кто осудил Иисуса? Точка зрения юриста - Веддиг Фрикке


Скачать книгу
type="note">[80] Конечно, его учение ослабило строгость монотеизма евреев, а значит и Иисуса; но в принципе он не отказался от веры в единого Бога и Творца. По понятным причинам заключительное слово я хотел бы предоставить не христианскому автору, а двум еврейским ученым.[81] Франц Розенцвейг: «Именно Павел донес еврейскую Библию до дальних островов, буквально исполняя пророчества Исаии»; Пинхес Лапид: «В конце концов именно Павлу мы обязаны тем, что вера в единого Бога смогла покорить страны Запада».

      Свидетельства и теории воскресения

      Ни один новозаветный свидетель не утверждает, что видел воскресение Иисуса как таковое. И даже если бы такой свидетель нашелся, оставался бы вопрос о доверии ему или ей. Ведь нашлись же свидетели, которые (под присягой) уверяли Ливию, вдову Августа, будто видели покойного императора восходящим на небеса.[82]

      С самого начала вопрос о том, куда Иисус отправился после воскресения из мертвых, вызывал массу недоумений. Ни Павел, ни Марк, ни Матфей, ни Иоанн не отвечают на него. Один лишь Лука дает ответ, но ответ, конечно же, слишком прагматичный. Как в Евангелии (Лук. 24, 50–52), так и в Книге Деяний (1, 9–11) он рассказывает поучительную историю о зримом восхождении на небеса.[83] Поверят вопрошающие или нет, но ответ им все же дан.

      Очевидно, рассказ Луки показался слишком невразумительным и неуместным большинству раннехристианских общин; они не включили его в свой символ веры. Убеждение в вознесении Христа[84] усилилось в IV веке, а затем так распространилось, что проникло и в Апостольский символ веры.[85]

      При жизни Иисуса никто не придавал значения мысли о том, что учитель воскреснет из мертвых еще до конца света. В противном случае Мария Магдалина, Мария – мать Иакова и Саломея не были бы охвачены «трепетом и ужасом», увидев пустую гробницу (Марк. 16, 8), а на известие Марии Магдалины ученики отреагировали бы менее скептично. Евангелист Иоанн четко и ясно определяет керигматическое содержание вознесения: «Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых. Итак, ученики опять возвратились к себе» (Иоан. 20, 9–10).

      Выдвигаемое в этой связи множество гипотез указывает на трудности формирования концепции воскресения Иисуса. Одно из мнений, высказанное в определенных кругах, состоит в том, что Иисус не умер на римском кресте, а дожил до глубокой старости в Индии, где стал достаточно влиятельным человеком.[86] Более древняя теория утверждает, что когда Иисуса сняли с креста, он еще был жив – факт, якобы не замеченный римским сотником, – и что Иосиф из Аримафеи со своим помощником, не замеченные римскими стражниками, унесли его и выходили. Так возникло предположение, что он воскрес из мертвых.

      В середине XIX века толкователь из Гейдельберга Х. Э. Г. Паулус так восстановил события:[87] Иисус выжил в суровом испытании. Он облачился в одеяние, одолженное у садовника. Однако слабость заставила его остаться здесь же в саду. Когда Мария Магдалина заметила


Скачать книгу

<p>81</p>

Цит. по: Лапид, с. 55, 59.

<p>82</p>

Дион Кассий, Historia Romana, 56, 46. Даже в смерть Барбароссы многие не поверили. Когда он не вернулся из Крестового похода, немалое число тех, кто ожидал грядущего воскресения, посчитали, что он находится в пещере горы Кюффхойзер в Тюрингии.

<p>83</p>

В отрывке Марк. 16, 19, написанном в конце II века, восхождение на небо, подробно изображенное Лукой, носит характер беглого упоминания.

<p>84</p>

День Вознесения празднуется на сороковой день после пасхального воскресенья. Согласно древней традиции, верующие смотрели на фигурку, символизирующую Христа, помещенную в «отверстие Святого Духа» в церкви. По направлению ее взгляда прихожане определяли, ждать ли ураганов в следующем году. День Вознесения всегда выпадает на четверг.

<p>85</p>

Исповедание веры совершенно точно не апостольское изобретение. Самые ранние свидетельства существования такого исповедания датируются второй половиной II века (возможно, тогда оно было призвано противостоять учению Маркиона). Позже оно претерпело некоторые изменения и в Средние века приобрело форму, известную нам сегодня.

<p>86</p>

Ландманн убедительно развенчивает это.

<p>87</p>

Кравери, с. 424–425.