«Будем надеяться на всё лучшее…» Из эпистолярного наследия Д. С. Лихачева. 1938–1999. Группа авторов
Читать онлайн книгу.
Пав[ловна] больна уже почти два месяца. Причина – исключительно нервы. На меня не действуют никакие средства (спинные боли). Кажется, что Лап[ицкого] призовут к порядку, но разве один он…
Поздравляю Вас с Новым Годом!
Ваш Д. Лихачев 2.I.51a
Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 12 и об. Автограф. Датировано по содержанию: в письме упомянуты работы Лихачева и рецензия Попова, опубликованные в 1951 г.
13. Конец января 1952 г.1
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!
Не мог ответить Вам сразу на Ваше письмо, так как вчерашний день весь провалялся в постели с очень сильными болями. Сегодня чувствую себя получше после изрядных порций новокаина. С мая не могу оправиться – всё нервы, поддерживаемые всякими комиссиями, заседаниями, обсуждениями и пр.
Движение моего ответа Попову я прекратить уже не могу. Я бы не обратил ни малейшего внимания на рецензию Попова (мало ли неудачных рецензий), если бы она не попала в ту страшную обстановку, которая окружает сейчас меня и Варвару Павловну. На эту рецензию «оперлись», и мне нужно было сломить эту опору. Лапицкий2 сейчас уже отошел на третий план, выступили фигуры другие. Несколько дней назад я на заседании кафедры истории СССР детально показал несостоятельность рецензии А. И. Попова не только в крупных обвинениях, но и в мелочах – даже в вопросах финно-угроведческих и половецких, по которым он считается специалистом. Выступало много народу. Попову буквально нечего было ответить. Он обещал ответить более подробно на особом заседании и не смог раскрыть ни одного из своих обвинений, брошенных им в рецензии в скрытой форме. Зрелище было самое жалкое.
Сообщу Вам некоторые свои соображения по мелким вопросам, затронутым в рец[ензии] Попова.
Попов считает, что мнение В. И. Григоровича3 о значении слова «толковины» «решает вопрос полностью». Я показал, что не только значение слова «толковины» остается неясным, но неясна даже самая грамматическая форма этого слова (привел соображения Ом. Партыцкого4).
Попов считает вопрос о реке «Славлий» «решенным окончательно», а между тем и тюркское происхождение «суффикса» «лий» сомнительно, да и самый корень «Слав-лий» отнюдь не тюркский (мнение Ник[олая] Конст[антиновича] Дмитриева5).
Попов считает, что всякого рода действия над бородой были оскорбительны только для представителей «высших классов» (мн[ожественное] число!), и ссылается на то, что Русская Правда наказует только за оскорбление бороды представителей высших классов. Я показал, что Салтычиха6 придерживалась того же мнения, когда не считала порку крестьян оскорбительной для них, так как она разрешалась законом.
Попов отождествляет Сальницу и Сал. Я показал, что это отождествление было сделано еще Карамзиным7 (Попов не ссылается на Карамзина), а затем опровергнуто Бутковым8 (1821 г.), Арцыбашевым9, Аристовым10, Барсовым11, Лонгиновым12, Ляскоронским13,
Так у Д. С. Лихачева.
Основанием датировки служит содержание письма и запись Тихомирова в дневнике 1952 г.: «2 февраля (суббота). Получил очень грустное письмо от Д. С. Лихачева. Человек терпит большие нападки от ничтожных личностей, как раз тогда, когда он начал много работать. Конечно, кто много работает, тот и ошибаться может много, но неужели лучше быть безошибочным человеком, ничего не делая, а таких спекулянтов от науки, к сожалению, немало» (Академик М. Н. Тихомиров: Воспоминания. Дневники. Переписка с учениками. М.; СПб., 2022. С. 329–330).
О нападках Лапицкого см. также письмо Лихачева Жданову от 29 ноября 1951 г. (с. 237–240 наст. изд.), письмо 7 Лихачева Гудзию от 5 января 1952 г. и комм. 1 к нему (с. 88 наст. изд.), письмо 8 Лихачева Гудзию от 5 февраля 1952 г. (с. 89–90 наст. изд.).
Григорович Виктор Иванович (1815–1876) – историк-славист, филолог, профессор Казанского, Московского и Новороссийского университетов, член-корреспондент Петербургской АН (1851). См.:
Партицкий Емельян Осипович (1840–1895) – языковед, историк, этнограф, педагог, общественно-политический деятель. См.:
Дмитриев Николай Константинович (1898–1954) – востоковед-тюрколог, фольклорист (башкирские языки и литература).
Помещица Дарья Николаевна Салтыкова (урожд. Иванова; 1730–1801), известная как Салтычиха.
Карамзин Николай Михайлович (1766–1826) – историк, писатель, критик, переводчик. См.:
Бутков Петр Григорьевич (1775–1857) – действительный тайный советник, сенатор, историк, академик (1841). См.:
Арцыбашев Николай Сергеевич (1771–1841) – историк, писатель. См.:
Аристов Николай Яковлевич (1834–1882) – историк, писатель, магистр русской истории (1866), доцент Казанского (1867–1869), профессор Варшавского (с 1870), Харьковского (с 1873) университетов, Нежинского историко-филологического института князя Безбородко (с 1875). См.:
Барсов Елпидифор Васильевич (1836–1917) – историк древнерусской литературы, этнограф, коллекционер; член-корреспондент Петербургской АН. Автор исследований о «Слове о полку Игореве».
Лонгинов Аркадий Васильевич (1843–1918) – историк, автор работы «Историческое исследование сказания о походе северского князя Игоря Святославовича в 1185 году» (Одесса, 1892).
Ляскоронский Василий Григорьевич (1859–1928) – историк. Автор исследования «Русские походы в степи в удельно-вечевое время» (СПб., 1907).