Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве. Р. О. Опалев
Читать онлайн книгу.
расширения сферы административного судопроизводства // Актуальные вопросы развития административного судопроизводства: Сборник материалов научно-практической конференции / Под общ. ред. А.Ю. Карташова. Тверь, 2016. С. 13–17; Штатина М.А., Звягинцев С.Е. Предмет административного судопроизводства // Российское правосудие. 2019. № 9. С. 103–104.
103
См.: Опалев Р.О. Предмет судебной защиты в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 4. С. 18–22.
104
См.: Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М., 2008. С. 327; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М., 2004. С. 373–378.
105
См.: Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Об основных новеллах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Судья. 2015. № 6. URL: http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2015/6.2015/?article=1889>.
106
Vučetić D. Serbian judicial review of administrative acts and European standards for administration disputes // Law and Politics. 2005. Vol. 3. № 1. P. 73–90.
107
Соловьев А.А., Остроумов А.А. Зарубежные модели административной юстиции: Учебное пособие для аспирантов / Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). М., 2015. С. 105–106.
108
Административное процессуальное право Германии = Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении судебных решений / Пер. с нем. [В. Бергманн, введ., сост.]. М., 2007.
109
Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 г. № 350-VI; Административно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25 января 2017 г. № 13; Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, утвержденный Законом Республики Узбекистан от 25 января 2018 г. № ЗРУ–462 // ИС «ПАРАГРАФ».
110
См. об этом: Рекомендация № Rec (2004) 6 Комитета министров Совета Европы «О совершенствовании внутренних средств правовой защиты» (принята 12 мая 2004 г. на 114-м заседании представителей министров) // СПС «КонсультантПлюс».
111
См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 4, 9, 14, 22, 28.
112
Там же. С. 16.
113
См., например: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 11–13 и далее.
114
См. об этом также: Семенов В.М. Указ. соч. С. 6, 15, 16, 28-29. Конструктивно мнение В.В. Ершова, согласно которому принципы являются самостоятельными по отношению к нормам регуляторами общественных отношений (Ершов В.В. Указ. соч. С. 196–247). Для воплощения соответствующей идеи в жизнь необходимо, чтобы доктрина или судебная практика была официально признана в нашей стране источником права. В противном случае остается не ясным, кто должен взять на себя роль выражения принципов. В.В. Ершов полагает, что принципы могут вырабатываться в правореализационной практике, в частности, Верховным Судом Российской Федерации (Там же. С. 239, 241–243). Однако, к сожалению, в теории и законодательстве не решен вопрос о правотворческих полномочиях Верховного Суда Российской Федерации. Более того,