Кассация по гражданским делам. Е. А. Борисова
Читать онлайн книгу.
итоге, в отличие от «буржуазной кассации», Верховный Суд в лице Президиума и Пленума стал осуществлять пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в надзорном порядке не по инициативе лиц, участвующих в деле, а исключительно по своей инициативе или по инициативе прокуратуры.
Основанием для такого пересмотра были «не любое нарушение закона, а лишь такое, которое привело к решению, идущему вразрез с общегосударственными интересами, с линией судебной или иной политики Рабоче-Крестьянской Власти»161.
Иными словами, «отмена решения в порядке надзора возможна лишь в том случае, когда того требует охрана рабоче-крестьянского государства и трудящихся масс, но не тогда, когда решение постановлено с нарушением тех или иных частных прав и интересов отдельного гражданина»162.
В советском надзорном производстве первых лет его существования можно еще разглядеть признаки «буржуазной кассации», проявляющиеся, например, в следующем:
– в цели судебного надзора – защита публичных, а не частных интересов лиц;
– в существенности оснований для пересмотра и последующей отмены вступивших в законную силу судебных постановлений;
– в судебно-контрольной функции надзорного органа, не претендующего на роль судебной инстанции, рассматривающей гражданское дело.
Вместе с тем дальнейшее развитие идеи судебного надзора163 свело на нет эти начинания, имеющие (а иного с точки зрения эволюционного развития российского гражданского процессуального права и не могло быть164) в своей основе дореволюционный научно-практический опыт кассационного обжалования и кассационной проверки, пересмотра судебных постановлений по гражданским делам.
Надзорное производство вплоть до 1995 г.165 представляло собой оригинальное процессуально-правовое явление, характерное исключительно для советского гражданского процесса166.
Современный период. Через более чем 90 лет, в 2010 г., кассация как институт российского гражданского процессуального права, как стадия гражданского процесса, как производство по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов возвратилась в российский гражданский процесс167 (в отличие от арбитражного процесса, знавшего кассацию с 1995 г.). Определенную роль в этом возвращении сыграл Европейский Суд по правам человека168.
В общем, можно было бы говорить о сходстве российской кассации конца ХIХ в. и кассации ХХI в.:
– раздробленность кассационной функции;
– особый порядок возбуждения кассационного производства;
– особые основания для отмены судебных постановлений.
Но даже эти общие черты отличались своеобразием законодательного оформления, свойственного все тому же надзорному производству, хотя и изменившемуся после 1995 г., но сохранившему отдельные
Гражданский процессуальный кодекс советских республик: текст и практический комментарий / Под ред. проф. Ал. Малицкого при участии Н.А. Абрамова, С.О. Вильнянского, проф. В.М. Гордона, проф. В.М. Корецкого, проф. А.М. Малицкого, проф. Б.В. Попова, А.Е. Семеновой, А.И. Строева, И.К. Сухоплюева, А.В. Ходжаша. Харьков, 1926. С. 265.
Там же. С. XIV.
См. подробнее:
О традициях и развитии в российской науке гражданского процессуального права см.:
Историю становления проверочных производств в арбитражном процессе см.:
См.:
Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 13 дек.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2018. С. 672–675.