Постатейный комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Николай Сенников
Читать онлайн книгу.
к этому вопросу, следующие: Конвенция МОТ № 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию», Конвенция МОТ № 98 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров», Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий», Конвенция МОТ № 154 «О содействии коллективным переговорам», Рекомендация МОТ от 29 июня 1951 г. № 91 «О коллективных договорах», Рекомендация МОТ от 19 июня 1981 г. № 163 «О содействии коллективным переговорам». Понятие дискриминации раскрывается ст. 1 Конвенции МОТ № 111, которой соответствует ст. 3 ТК РФ «Запрещение дискриминации в сфере труда». Анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что к дискриминации относятся действия, целью которых является ограничение гражданина в свободной реализации им права на труд. Механизм распространения условий коллективного договора на работников организации нельзя отнести к действиям, нарушающим свободу реализации права работников в сфере труда. Действительно, по признаку передачи полномочий на ведение коллективных переговоров с целью заключения коллективного договора все работники организации подразделяются на следующие три группы: первая – работники, являющиеся членами профсоюза, вторая – работники, не являющиеся членами профсоюза и лично уполномочившие профсоюзную организацию представлять их интересы в отношениях с работодателем, и те, которые не являются членами и профсоюза и не уполномочили первичную профсоюзную организацию представлять их интересы в сфере социального партнерства. Автоматическое распространение коллективного договора на всех работников организации даже вопреки их личному волеизъявлению нарушает их свободу труда, а также приводит к дискриминации работников, относящихся к первым двум группам, поскольку они своими личными средствами финансируют организацию, представляющую общие интересы по подготовке и заключению коллективного договора в интересах всех работников, в том числе и тех, кто не желает этого. Такая трактовка законодательства приводит к тому, что государство создает правовой режим, направленный против профсоюзов, поскольку совершенно очевидно, что проще не вкладывать вообще никаких усилий либо финансовых средств и получать в полном объеме все блага, причитающиеся по коллективному договору, нежели оплачивать деятельность профсоюзной организации и, к тому же, нередко вызывать неудовольствие работодателя фактом членства в профсоюзе. Более того, именно автоматическое, без добровольного волеизъявления каждого конкретного работника распространение на него договорных норм труда, содержащихся в коллективном договоре, ограничивает его право на свободу труда.
Высказанная выше точка зрения подтверждается и практикой Европейского Суда по правам человека в Страсбурге, который в решении от 27 октября 1975 г. по делу «Национальный профсоюз полиции Бельгии против Бельгии» указал, что не каждое различие является дискриминацией. К дискриминации, согласно Европейскому Суду, относится лишь такое