Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. Сергей Белых

Читать онлайн книгу.

Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации - Сергей Белых


Скачать книгу
мнению В. А. Семеусова, А. А. Тюкавкина, А. А. Пахарукова, также можно разделить на полную и ограниченную, поскольку «в процессе предпринимательской деятельности очень часто возникают ситуации, когда субъекты не обладают организационной самостоятельностью в полном объеме, к примеру деятельность организаций, обладающих специальной правосубъектностью в силу закона (некоммерческие организации, унитарные предприятия, банки и др.). Однако наличие ограниченной организационной самостоятельности еще не означает ее отсутствия и поэтому не дает оснований квалифицировать такую деятельность как непредпринимательскую»54.

      Рассматриваемый признак самостоятельности предпринимателя подразумевает, прежде всего, ведение деятельности от собственного имени55. Так, например, деятельность комитента не может быть квалифицирована как предпринимательская. Это вызвано тем, что деятельность комитента заключается лишь в передаче им какого-либо имущества комиссионеру для последующей продажи либо сдачи в аренду третьим лицам. Всю последующую деятельность, удовлетворяющую признакам предпринимательской деятельности, осуществляет комиссионер.

      Таким образом, самостоятельность предпринимательской деятельности нельзя отнести к исключительному признаку предпринимательства. Независимым характером обладают и иные виды человеческой деятельности (например, социально-культурная, благотворительная, религиозная и т. д.).

      Предпринимательство есть рисковая деятельность, о чем выше уже шла речь. В литературе делаются лишь первые попытки в общем смысле сформулировать определение данного понятия. При этом используются теоретические разработки общей проблемы риска таких исследователей, как М. М. Агарков, В. П. Грибанов, М. C. Гринберг, О. А. Красавчиков, Н. C. Малеин, В. А. Ойгензихт и др.56 Ряд ученых исследуют категорию риска применительно к отдельным видам гражданско-правовых обязательств.

      Так, Н. С. Малеин определял риск через вероятную опасность наступления или ненаступления отрицательных имущественных последствий, правомерное создание опасности в условиях действия в общественно-полезных целях и отсутствия альтернатив, отмечая, что «там, где заведомо известна неизбежность наступления отрицательных последствий, там нет риска»57.

      В. А. Ойгензихт определял риск как «психическое отношение субъектов к результатам собственных действий или к поведению других лиц, а также к возможному результату объективного случая и случайно невозможных действий, выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых, имущественных последствий» и как «детерминированный выбор деятельности, не исключающей достижения нежелаемого результата и осуществляемой при сознательном допущении случайного результата и возможности связанного с этим возникновения отрицательных последствий»58. Нетрудно заметить, что такая трактовка риска сближает его с психологическим


Скачать книгу

<p>54</p>

Семеусов В.А., Тюкавкин А.А., Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 16.

<p>55</p>

Аналогичного мнения придерживается Н.И. Клейн (см.: Предпринимательское право: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Клейн. М., 1993. C. 11–12).

<p>56</p>

См., например: Агарков М.М. Очерки кредитного права. М., 1926; Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М., 1956; Гринберг М.С. Значение производственно-хозяйственного риска по советскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1957; Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966; Малеин Н.С. Вина – необходимое условие имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1971. № 2; Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. Душанбе, 1972.

<p>57</p>

Малеин Н.С. Указ. соч. С. 33.

<p>58</p>

Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5. С. 67.