Практическая юриспруденция и психология. просто о сложном с примерами из жизни. Анатолий Верчинский
Читать онлайн книгу.Практическая юриспруденция и психология. просто о сложном с примерами из жизни - Анатолий Верчинский
в заседании от 18 сентября 2001 г. кассационную жалобу Верчинского А. Н.
на решение Королёвского городского суда Московской области от 1 августа 2001 г. по жалобе Верчинского А. Н. на неправомерные действия военного комиссара г. Королёва
и заслушав доклад судьи Бугровой С. С.
объяснение Верчинского А. Н.
У С Т А Н О В И Л А:
Верчинский А. Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия военного комиссара г. Королёв, ссылаясь на то, что он возложил на заявителя обязанности по воинскому учёту в соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», нарушив этим принцип равноправия мужчин и женщин, закреплённый в Конституции РФ, что влечёт за собой нарушение его прав и свобод. Просит признать постановку его на воинский учёт необоснованной, обязать комиссариат г. Королёва освободить его от воинской обязанности.
Представитель военного комиссара г. Королёва с жалобой не согласился.
Решением суда в удовлетворении жалобы Верчинского отказано.
Не согласившись с решением суда, Верчинский А. Н. обжалует его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания к отмене судебного решения.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, исходя из того, что заявитель не относится ни к одной из категорий граждан, которые согласно ст. 2 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются от воинской обязанности, следовательно постановка его на воинский учёт произведена на основании закона, от призыва на военную службу он освобождён в связи с признанием врачебной комиссией ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях военного комиссара г. Королёва нарушений прав и свобод заявителя, т. к. он основан на доказательствах, подтверждающих установленные судом обстоятельства и действующем законодательстве.
Довод жалобы заявителя о том, что его, не имеющего военно-учётной специальности, поставили на воинский учёт исходя из половых признаков, что является нарушением принципа равенства прав и свобод граждан независимо от пола, гарантированного Конституцией РФ, а следовательно, его прав и свобод, несостоятельными. В соответствии со ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 которого предусматривает воинский учёт как воинскую обязанность граждан РФ, а не как права и свободы граждан РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.305 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Королёвского федерального суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
После