НЛП – это просто. Приемы скрытого управления людьми. Виктор Шейнов
Читать онлайн книгу.
образов, звуков, чувств, вкусовых ощущений и запахов. Он может подводить нас.
6. Смысл сообщения – в той реакции, которую оно вызывает.
7. Не бывает поражений, это только информация к размышлению. Успех – это переход от одного поражения к другому с все большим энтузиазмом (У. Черчилль).
8. Каждая ситуация содержит множество выборов. Поэтому если нечто не работает, надо просто сделать что-то другое (об этом – и предыдущая цитата).
9. Каждый из нас располагает всеми ресурсами, которые необходимы для достижения своих целей.
10. В любом поведении можно найти позитивные намерения и/или составляющие.
11. Если один человек может что-то сделать, то и каждый может при желании этому научиться.
Объяснение (на примерах) исходных предпосылок НЛП
1. Карта – это не территория (так же как и то, что «меню – это еще не еда»).
Этим тезисом подчеркивается то, что собственная модель мира, создаваемая каждым человеком, дает лишь приближенное представление об истинном положении вещей, но вполне пригодное в реальной жизни: так, карты железных или шоссейных дорог лишь в незначительной степени соответствуют истинным пропорциям, но полезны для путешественника. То же и меню – для посетителя ресторана.
«Карта», используемая человеком, может многое рассказать о нем самом.
Два советских скрипача поехали на международный конкурс.
На конкурсе один из скрипачей занял второе место, а другой – последнее. Первый плачет, второй спокоен.
– Боже мой! Ведь если бы я занял первое место, мне дали бы сыграть на скрипке Страдивари!!!
– Ну не расстраивайся ты так. Второе место тоже призовое… Черт с ней, со Страдивари!
– Ты не понимаешь! Это все равно, что дать тебе пострелять из маузера Дзержинского…
2. Модель мира другого человека может в корне отличаться от моей. И я обязан уважать и учитывать эти различия.
Следующая притча показывает, сколь индивидуальны и неповторимы «карты» конкретных людей и насколько важно уметь соединять различные «карты»:
Жили-были три слепых мудреца. В меру своих ограниченных возможностей познавали они мир, исследуя буквально все, что попадалось им под руку. И попался им как-то под руку слон. Обрадовались тогда мудрецы и тут же стали его исследовать.
Первый из них наткнулся на бок слона и воскликнул: «Слон подобен огромной стене!»
Второй, подержавшись за хобот, возразил: «Слон – это большая змея!»
Третий же обследовал хвост, а потому уверенно заявил: «Что вы, друзья: слон мне больше напоминает веревку».
Они бы еще долго спорили, но ведь не зря же их прозвали мудрецами. По своему, надо сказать, большому жизненному опыту мудрецы догадались, что каждый из них столкнулся лишь с малой частью реального слона. Конечно же, все трое правы. Правда, только в пределах той области, с которой они непосредственно столкнулись. Осознав это, мудрецы сложили свои представления о слоне,