Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Владимир Лебедев
Читать онлайн книгу.
1996. № 2); от 28.11.1996 № 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1996. № 5); от 02.07.1998 № 20-П по делу о проверке конституционности ст. 331, 464 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1998. № 5) и в ряде определений (ВКС РФ. 1997. № 5; 1999. № 2).
19. Применяет в своей практике аналогию уголовно-процессуального закона и Пленум ВС РФ, как применял ее в прошлом Пленум ВС СССР, хотя как первый, так и второй избегали употреблять термин «аналогия» или «аналогия закона». Например, Пленум ВС РФ ориентировал суды рассматривать гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (что не предусматривал УПК РСФСР), применительно к правилам УПК, регулирующим рассмотрение в уголовном деле гражданских исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями (постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10). И только в постановлении от 08.12.1999 № 84 Пленум ВС РФ со всей определенностью высказался по поводу возможности применения аналогии в уголовном судопроизводстве (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 827), но вскоре это постановление признано утратившим силу (см. постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1).
20. Аналогия закона в уголовном судопроизводстве может быть применена лишь при соблюдении определенных условий:
– наличии действительного пробела в системе норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения;
– ориентации на сходный случай, урегулированный нормами УПК;
– строгом соблюдении конституционных принципов уголовного процесса;
– недопущении ограничения прав граждан, участвующих в уголовном процессе.
Наконец, основываясь на аналогии закона, субъекты уголовного процесса, ответственные за ведение уголовного дела, не могут совершать действия и принимать процессуальные решения, не предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Представляется, однако, что нормы УПК, регулирующие специальный порядок производства (например, по делам частного обвинения), не могут на основании аналогии закона быть применены при рассмотрении дел в общем порядке.
21. Приведенные выше положения помогут правильно решать вопросы допустимости применения аналогии закона при производстве по уголовным делам. И все же представляется предпочтительным решение законодателя по поводу применения аналогии закона при регулировании гражданско-процессуальных отношений. В ч. 4 ст. 1 ГПК установлено: «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)». Заметим, что действие аналогии в гражданском процессе официально признано до принятия нового ГПК – еще в 2000 г. (см. Федеральный закон от 07.08.2000 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346).
Можно