Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Владимир Лебедев
Читать онлайн книгу.
лица (ч. 10).
23. В целях усиления защиты прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений, преследуемых, как правило, в порядке частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130), следователь или с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. Но это допускается не на основе усмотрения указанных властных субъектов, а лишь при совершении преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы. Знаменательно, что к иным причинам отнесены случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).
24. При возбуждении вышеуказанных (см. п. 23) уголовных дел следователем или дознавателем исключено прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 УПК ввиду примирения потерпевшего и подсудимого. В этих случаях прекращение уголовного дела ввиду примирения указанных лиц возможно лишь на общих основаниях, установленных для дел публичного обвинения небольшой или средней тяжести (см. комментарий к ст. 25 УПК).
Статья 43. Частный обвинитель
1. Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде.
2. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса.
1. Понятие частного обвинителя, представленное в ч. 1 комментируемой статьи, дано настолько в общей форме, что нуждается в конкретизации. Статья 5 (п. 59) УПК называет частным обвинителем потерпевшего или его законного представителя и представителя по уголовному делу частного обвинения. Это, однако, не раскрывает содержания понятия.
2. Частного обвинителя, конечно, можно назвать потерпевшим по делу частного обвинения. Но дело в том, что, регулируя производство по делам частного обвинения, российский законодатель традиционно употребляет термин «потерпевший» неоднозначно: в одних случаях в материально-правовом смысле слова, в других – в процессуальном смысле (см. коммент. к ст. 42). Например, устанавливая, что уголовное дело частного обвинения возбуждается по заявлению потерпевшего (ч. 2 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 318 УПК), закон имеет в виду потерпевшего в материально-правовом смысле слова, так как уголовного дела еще нет и потому субъектом уголовно-процессуальных отношений он юридически еще не может быть. Когда же закон устанавливает возможность примирения потерпевшего с обвиняемым и прекращения в связи с этим производства по делу (ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК), то имеется в виду уже потерпевший как субъект уголовно-процессуальных отношений (участник уголовного процесса).
3. С учетом высказанных соображений вполне можно частного обвинителя считать потерпевшим по уголовному делу частного обвинения, как это сделано в п. 59 ст. 5 УПК. В то же время понятие частного обвинителя, данное в