Социально-психологический тренинг. Герман Марасанов
Читать онлайн книгу.
Пять плиток шоколада Пять бутылок водки Девять метров нейлонового каната Рыболовная снасть
После того, как завершена индивидуальная работа по ранжированию, группе дается сорок пять минут для выполнения общего задания – прийти к общему мнению.
Перед началом групповой дискуссии иногда полезно дать общие рекомендации для достижения согласия с меньшими издержками:
1. Избегайте защищать свои суждения только потому, что они свои. Попробуйте понять логику доводов ваших оппонентов.
2. Избегайте менять свое мнение только ради достижения согласия. Не старайтесь уклониться от конфликта. Поддерживайте только те решения, с которыми вы можете согласиться хотя бы отчасти.
3. Избегайте таких методов «разрешения» конфликта, как голосование, компромиссные решения с целью достижения согласия в групповой задаче.
4. Рассматривайте различные мнения как помощь, а не как помеху при принятии решений.
Однако, хотя весьма авторитетные авторы и рекомендуют предлагать участникам приведенные правила перед началом дискуссии, практика показывает, что увлекшись проблемой, участники обсуждения забывают о правилах. Кроме того, внимательно проанализировав эти правила, можно обнаружить их противоречивость и неясность. Неясно, например, что дает участникам правило N 4. Правило N 3 воспринимается поначалу как дополнительное ограничение, а не как забота о мнении меньшинства. Можно усмотреть некоторое скрытое противоречие между первым и вторым правилами. Поэтому, какие-либо дополнительные инструкции по ведению дискуссии и по участию в ней полезнее давать группе, для которой предлагаемая дискуссия не является первой.
Обсуждая процесс принятия решений, полезно сосредоточиваться на вопросах типа:
– Какие виды поведения мешали, а какие помогали достижению согласия?
Обсуждая этот вопрос, невозможно, конечно, не говорить о конкретных участниках, демонстрировавших тот или иной вид поведения. Но, по возможности, следует стараться уводить обсуждение от взаимных обвинений, показав, что один и тот же участник на разных стадиях диспута менял свое поведение. Репертуар реагирования у каждого часто бывает весьма широк, несмотря на имеющиеся излюбленные, привычные роли и позиции.
– Какие виды, типы, формы лидерства проявились в этой дискуссии? Как то или иное лидерское поведение повлияло на ход дискуссии и на позиции отдельных участников?
– Какова была активность каждого из участников, и каковы, по мнению группы, причины той или иной активности?
– Кто оказался самым влиятельным, авторитетным и почему к мнению одних участников прислушиваются больше, чем к мнению других?
– Какова была эмоциональная атмосфера в группе во время диспута?
– Какие действия предпринимали те или иные участники для «протаскивания» своих мнений?
– Как следовало бы строить дискуссию, чтобы у группы в целом выросла способность быстро принимать решения при минимальном количестве