Преступление и наказание в России раннего Нового времени. Нэнси Шилдс Коллманн
Читать онлайн книгу.
Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2001. Р. 179, 73; Idem. Speech Reporting. Р. 271, 273. Чтение вслух царю или приказным судьям: ЗА. № 233 (1636); АМГ. Т. II. № 444 (1650); РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Новгородская четверть. № 1618. Л. 53 об. (1682); ПСЗ. Т. II. № 1140 (1685), 1174 (1686). Чтение вслух воеводам: АМГ. Т. II. № 264 (1645); РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1629. Л. 11 (1674); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 793. Л. 258 (1681); РГАДА. Ф. 1107. № 3284. Л. 1 (1686).
144
Rublack U. The Crimes of Women in Early Modern Germany. Oxford: Clarendon Press, 1999. Р. 52.
145
Новомбергский Н.Я. Слово и дело. Колдовство. № 22 (1670).
146
РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 148. Л. 504–515 (1655); Стб. 283. Л. 335–349, 378–380 (1672). Как правило, пытка проводилась не более трех раз; см. главу 6.
147
Опись архива 1626 г. Ч. 1, 263–264 (1605/06); Новохатко О.В. Разряд в 185 году. С. 359–360 (1676/77); ПСЗ. Т. III. № 1387 (1690); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. № 965. Л. 43–48, 152–169 (оба дела 1701); ПСЗ. Т. I. № 233 (1658).
148
ПСЗ. Т. I. № 351 (1663); РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 985. Л. 507–509 (1666); ПСЗ. Т. I. № 458 (1669), 485 (1670). Похожие дела: РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 655. Л. 48–56 (1671); Стб. 872. Л. 293–294 (1685); Стб. 898. № 188–189 (1685); Стб. 1867. Л. 143–146 (1695); РГАДА. Ф. 210. Севский стол. Стб. 294. Л. 269–271 (1677). О социальных различиях в наказании см. главы 9–10.
149
РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 786. Л. 305–312 (1669).
150
ААЭ. Т. III. № 251 (1634). О казни Шеина см. главу 15.
151
Посылка пристава: РГАДА. Ф. 1107. № 600. Л. 1 (1632); 774. Л. 1 (1637), 1155. Л. 2 (1648); 1219. Л. 1 (1650); 1423. Л. 1 (1657); 1926. Л. 1 (1671); 2340. Л. 3 (1676); 2249. Л. 1 (1675); 2454. Л. 2 (1677); 2758. Л. 1 (1680).
152
РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 263. Л. 512–513 (1649). Солдат: РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 2. Л. 196–214, 280 (1651). Самооборона: РГАДА. Ф. 141. 1651 г. № 58. Ч. 1. Л. 1–4 (1651).
153
Представители: ЗА. № 188, ст. 1, с. 149 (1628); Соборное уложение. Гл. 10, ст. 108–109, 156, 157: РЗ. Т. III. С. 113–114, 126; ПСЗ. Т. II. № 1158 (1686); ПСЗ. Т. III. № 1363 (1690). Согласие на участие посредника («третьего»): ААЭ. Т. III. № 277 (1637); АЮБ. Т. I. № 123 (I) (1679), 123 (II) (1688), 123 (III) (1691). Определение процесса: Соборное уложение. Гл. 15, ст. 5: РЗ. Т. III. С. 163. Судебный процесс такого рода: Кавелин К. Основные начала русского судоустройства. С. 147–151, 345; Штамм С.И. Суд и процесс. С. 222–224; Hellie R. Slavery in Russia, 1450–1725. Chicago and London: University of Chicago Press, 1982. Р. 275–280. Проблема лжесвидетельства: ЗА. № 42 (1582).
154
Фрол Скобеев: Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Т. 1. M.: Худ. лит., 1988. С. 59. О подобных ему людях (стряпчие в институтах церкви): ЗА. № 42 (1582); ПСЗ. Т. II. № 857 (1681); Седов П.В. Подношения в московских приказах ХVII в. // Отечественная история. 1996. № 1. С. 139–150; Новохатко О.В. Управленцы среднего звена в XVII веке.
155
Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси // Сборник статей, посв. А.С. Лаппо-Данилевскому. Пг.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1916. С. 95, 102–103, 119–120. Площадной подьячий выведен в первой сцене первого действия оперы Модеста Мусоргского «Хованщина». Наказ старосте: АИ. Т. I. № 149 (1687). В середине столетия было запрещено брать подобный промысел на монопольный откуп: ААЭ. Т. III. № 295 (1640).
156
Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. С. 100 (1626); СИГД. № 60. С. 81 (1636). Похожее дело: ПСЗ. Т. III. № 1387 (1690). Соборное уложение. Гл. 10, ст. 246–253: РЗ. Т. III. 144–146. Кэтрин Бернс о «правде», воплощенной в нотариальных записях: Burns K. Notaries, Truth and Consequences // American Historical Review. 2005. Vol. 110. № 2. Р. 350–379.
157
Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. С. 63–64.
158
Davis N.Z. Fiction in the Archives: Pardon Tales and Their Tellers in Sixteenth-Century France. Stanford University Press, 1987 Р. 15–25. Критическое мнение о достоверности судебных показаний: Gaskill M.