«Здравствуйте!

      Будучи подписчиком рассылки, хочу задать вопрос.

      Несколько лет назад я был оштрафован сотрудником милиции за то, что спрыгнул с платформы на ж/д пути и перешёл их не по пешеходному мосту. На моё возражение «Со мною же рядом полно людей переходили» он ответил: «Вы были первым и они пошли за Вами». Правомерен ли штраф в этом случае вообще, и если чуть сзади меня шли другие люди, и к ним не было претензий?»

      «Почему Вы решили, что передача денег сотруднику милиции без оформления необходимых документов (протокол, постановление-квитанция) называется оплатой штрафа?»

      «Нет, это была не просто передача денег, в руках у него были отрывные квитанции об оплате, и я даже расписывался. В этом вопросе беспокоит причина, по которой он оштрафовал именно меня, т.е. потому что я „шёл первым, а за мною уже пошли другие“. Правомерно ли это?»

      «Тогда причина штрафа должна была быть указана в самой квитанции. В частности, статья КоАП, в соответствии с которой происходит наложение штрафа. Скан можете выслать?»

      «Скан выслать не могу, т. к. это было несколько лет назад и я даже не помню, отдавал ли он мне квитанцию.

      Если невозможно определить статью, то в этом вопросе может интересовать только правомерность штрафования только меня, аргументированная тем, что я шёл первым, а остальные пошли за мною. Пользуясь случаем, неплохо бы читателей рассылки ознакомить с минимумом правовых знаний, если они попадают в аналогичную ситуацию, т. е. делаешь привычные вещи, как и все вокруг, нисколько не подозревая, что это нарушение чего-то там (мы же не читаем и не помним все кодексы и т.д.) и вдруг сотрудник милиции останавливает вас и говорит, что вы нарушитель и обязаны оплатить штраф. К тому же могут быть ситуации, где непонятно, является ли это нарушением вообще и тем более подштрафным. Ведь в моём случае не запрещается ходить по ж/д путям, просто это опасно, а какое это нарушение? Я что, не имею права переходить ж/д пути, только по настилам и мостам ходить?»