Хроника событий в комментариях. 2015 год. Александр Травников
Читать онлайн книгу.
в прессе, в блогосфере, по телевидению и вообще в среде различных политических образований.
Не буду вступать в эту часть дискуссии. И по следующей причине. Множество памятников по городам и весям ИВС мне напоминает опыт попытки в Китае увеличить производство стали и чугуна своими методами. И там в каждом подворье принялись мастерить кустарные домны и пытаться варить чугун и сталь. Получилось? Нет, конечно. Не получилось. Вот так и здесь. Мне кажется, что если есть дискуссия, то есть тенденция, которую нельзя игнорировать. Но есть НО! Как лучше эту тенденцию реализовать, чтобы эффект был максимальным и положительным. А не очередным яблоком общественного раздора.
ИВС был и остается фигурой исторической и одновременно противоречивой, с диаметрально противоположными оценками. Причем нейтральных оценок нет. Обычно или возвеличивание до небес или полное неприятие. И что делать? Что предложить? Как выйти из этой ситуации?
Для начала следует определиться с базовыми принципами. ИВС – это историческая фигура? Ответ – ДА! ИВС повлиял на развитие событий в стране и Мире? Ответ – ДА! Значит, его деятельность может быть оценена. Были ли в его деятельности отрицательные моменты? Ответ – Да! Были ли в его деятельности положительные моменты? Ответ – ДА! И что с этим делать?
А ничего не делать. Нужно просто определить соотношение добра и зла. Чистая диалектика и материализм. Единство и борьба противоположностей. Единство личности и борьбы положительного и отрицательного. Нужно честно признать, что деятельность Сталина на 70 процентов заслуживает положительной оценки, и на 30 процентов отрицательной. Были достижения, но и были страшные ошибки и перегибы. Сотрите хоть одну грань у этой исторической фигуры, и Вы будете не правы. Будет конфликт. Что же делать?
Лично я предлагаю:
Первое – в ходе дискуссии определить соотношение добра и зла. Предмет спора? 60 процентов добра или 75. 30 процентов зла или все 45 процентов, а то и 55. Кстати – спор будет вечным.
Второе – вместо 100 дешевых памятников из папье-маше и дешевого цемента руками малоквалифицированных гастарбайтеров создать один большой музей Сталина. Разделить его сразу на две части. С одной стороны экспозиции о том, что можно оценить как достижения и победу. С другой стороны то, что во всех вселяет страх и вызывает ужас и любопытство. А посередине в музее просто рассказ о человеке и его деле. И обязательно создать библиотеку. С одной стороны стеллажи с книгами «За», а с другой «Против». И обязательно пристроечку к МУЗЕЮ. Там разместить материалы о соратниках, о врагах. Тоже интересно.
Третье – в музее должны проводиться научные исследования. И их итоги должны публиковаться.
Четвертое – в этом музее можно будет ставить какие угодно памятники. Хочешь посмотреть? Приезжай. Смотри. Знакомься. Хочешь – иди в правое крыло. А желаешь – в левое.
Такой выход из ситуации мне кажется честным и полезным. А все другое, это не более чем кампанейщина, политические