Конкурсное производство: тематический комментарий. Олег Бабкин
Читать онлайн книгу.
На обязательность учета доказательств, не раскрытых до начала судебного заседания, но представленных на стадии исследования доказательств (при обычном исковом процессе), указывал Президиум ВАС РФ в п. 35 Информационного письма от 13.08.2004 №82. О необходимости тщательного анализа обоснованности требований, что также подразумевает необходимость учета всех возражений, указано в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.
Однако полагаю, что в делах о банкротстве большую роль играет оперативность проведения процедуры банкротства; а предъявление возражений соответствующими лицами по истечении тридцатидневного срока объясняется лишь их недисциплинированностью и отсутствием должного уважения к суду и отправлению правосудия. Бремя процессуальных рисков (необоснованного незаявления возражений в установленный срок) в таком случае должно ложиться на соответствующих лиц в виде участия в деле о банкротстве кредитора, против которого кому-либо из лиц было что возразить.
Перекладывание же на недобросовестное лицо лишь судебных расходов в силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ носит больше символический вид порицания правопорядком такого поведения и не может реально влиять на поведение участника спора (особенно если к поздно заявленному возражению присоединились другие участники спора – расходы могут просто по малым частям распределиться среди них).
Мое личное мнение, которое не совпадает с действующим регулированием (читай: пожелание): такие возражения, без должного обоснования, почему они не могли быть заявлены в отведенный для этого срок, должны судом отклоняться без рассмотрения, как заявленные с нарушением, помимо п. 3 ст. 100 ЗоБ, принципов разумности судопроизводства (ст. 61 АПК РФ), состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), принципа добросовестного пользования процессуальными правами (ч. ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ) норм о заблаговременном раскрытии доказательств (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ), и, следовательно, к таким возражениям есть все основания применить принцип эстоппеля – т. е. кредитор при определенных обстоятельствах (в настоящем случае – непредставление возражений в срок по неуважительной причине) теряет право на возражение. Принцип эстоппеля уже применялся в отечественной судебно-арбитражной практике по различным вопросам55.
Такой подход к срокам рассмотрения требований кредиторов существенно позволит ускорить их рассмотрение и будет способствовать дисциплинированию участников процесса.
Если возражения на заявленное требование не поступили, то суд рассматривает такие требования в судебном заседании без привлечения заинтересованных лиц; правила о сроках уведомления и подтверждения факта, что лица были извещены о заседании, в таком случае не применяются (ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ). Если же заинтересованные лица явились в заседание, то суд обязан допустить их в заседание со всеми правами.
При отсутствии возражений на требования (то есть при «заочном»
Определение ВС РФ от 09.10.2014 по делу №303-ЭС14—31, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 №1649/13 по делу № А54—5995/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №13903/10 по делу № А60—62482/2009-С7, Постановление 7ААС от 12.02.2014 по делу № А45—10852/2013.