Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны. Нестор Иванович Махно
Читать онлайн книгу.Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны - Нестор Иванович Махно
вперед, отметим, что корни этого явления лежали в том, что в основном махновское движение было антикрепостническим. «Мы отчетливо видим две струи в крестьянском движении. Одна струя, которую можно назвать пролетарской струей, – влияние рабочей революции в промышленном районе… Это одна сторона движения. Другая сторона движения – это крестьянское движение, возглавлявшееся местными зажиточными элементами. Если исходить из той мысли, что крестьянское движение было результатом роста капитализма в деревне и столкновения двух капитализмов – мужицкого, с одной стороны, и помещичьего, с другой, – то следует ожидать, что руководить движением будет зажиточное крестьянство. Но этого не было» (Покровский. Речь в Обществе историков-марксистов // Историк-марксист. № 1. С. 269). Хотя это говорилось о 1905 г., но это справедливо и по отношению к Гражданской войне. Махновщина, зародившаяся и развившаяся в районе высокоиндустриальном, черпала своих руководителей и из среды пролетариата, но, понятно, не представителей пролетариата.
28
Радек К. Война польских белогвардейцев против Советской России. С. 5 и 6.
29
Архив межевой части Наркомзема РСФСР. Д. 307. Екатеринославская губ. Л. 2. Цитируем дословно.
30
Запись показания Чубенко.
31
Киевская мысль. № 10.
32
Там же.
33
Раковский Х.Г. Отчет рабоче-крестьянского правительства на IV Съезде советов УССР. С. 6.
34
«Коммунист» – орган ЦК КП(б)У. 1918. № 1–2.
35
Коммунист. 1918. № 1–2.
36
Наш юг. 8 июня. № 79.
37
Наш юг. 5 июня. № 76.
38
Русский голос. 8 июня. № 79.
39
Южный край. № 41.
40
Южный край. № 49. Телеграмма из Киева от 11 июня.
41
Киевская мысль. № 100. Телеграмма из Одессы от 10 июня.
42
Киевская мысль. № 97.
43
Там же.
44
Южный край. № 53.
45
Слово. 18 июня.
46
Иной терминологии, как «бандиты», «бандитские шайки», «банды разбойников» и т. д., буржуазные газеты к бунтующему крестьянству не применяли.
47
Слово. 18 июня.
48
Насколько верно это, трудно сказать. Следует вообще отметить, что автор этого показания, Чубенко, в своих показаниях в ГПУ УССР преувеличивает свое значение в движении. Желая выгородить себя и вообще обелить движение, он хвастает революционными подвигами своими и «батьки».
49
Лебедь Д. Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины. С. 13.
50
Максименко. Из истории партизанской борьбы в Донбассе в 1918–1919 гг. // Летопись Революции. 1925. № 4.
51
Описание восстания, к сожалению, не зафиксировано в большевистской печати, поэтому приходится пользоваться меньшевистскими материалами.
52
Наступали