Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 1. Судебное извещение. Оказание услуг почтовой связи и ответственность операторов почтовой связи. О. М. Данилин
Читать онлайн книгу.судопроизводства, как «уведомление»40. Под уведомлением законодателем понимаются действия органа правосудия по передаче той или иной информации участникам судопроизводства, но каким образом – путем извещения или вызова – не вполне очевидно41. Термин «уведомление» в процессуальном законе в настоящее время не имеет самостоятельного содержания (смысла), является дублирующим, т.е. одно и то же понятие обозначается в процессуальном законе двумя различными словами42.
В ведомственных актах системы судов общей юрисдикции имеют место случаи произвольного, подчас с противоположным смыслом («извещение» вместо «вызов» или наоборот) употребления этих терминов43.
В Перечне основных понятий и терминов, применяемых в нормативных правовых актах Судебного департамента при Верховном Суде РФ (далее – СД при ВС РФ), утвержденном приказом СД при ВС РФ от 26.11.2015 №362 «Об утверждении Перечня основных понятий и терминов, применяемых в нормативных правовых актах Судебного департамента, регламентирующих использование информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и учреждениях Судебного департамента» под судебным извещением понимается документ, информирующий:
о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу;
о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия;
о направлении копий процессуальных документов;
о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении суда о назначении судебного заседания;
о вызове в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков;
о принесенных апелляционных жалобе, представлении;
об обращении приговора к исполнению.
Исходя из вышеизложенного и в связи с тем, что до настоящего времени не устранена определенная непоследовательность в употреблении терминов «извещение», «уведомление», «вызов»44, можно утверждать, что судебными извещениями могут быть не только документы, извещающие о времени и месте судебного заседания (повестка, определение и др. судебный акт, содержащий информацию о дате и времени судебного заседания45), но и другие процессуальные документы, выносимые судом на основании процессуального законодательства и направляемые участникам процесса, в которых имеются данные о прошедших или предстоящих процессуальных событиях или необходимости произвести какие либо процессуальные действия (например: свидетелю – явится в суд, должнику исполнить судебный приказ46). Так же направление судами копий судебных актов (решений, определений, постановлений) надлежит рассматривать как направление судебных извещений47.
Из всего выше изложенного
40
Цуцкова М. Г. «Значение института судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве» Современное право. 2015. №2.
41
Цуцкова М. Г. «Значение института судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве» Современное право. 2015. №2.
42
Цуцкова М. Г. «О понятии судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве» Современное право. 2014. №10.
43
Цуцкова М. Г. «Значение института судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве» Современное право. 2015. №2.
44
Корнилов В. Н. «К вопросу об употреблении терминов „извещение“ и „вызов“ в законодательстве и литературе» Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории: Сборник научных трудов. М., 1982.
45
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 № А40—16483/2013; Постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 №09АП-19612/2013
46
Решения Еланского районного суда Волгоградской области от 25.02.2015 №№12—4, 12—5, 12—7; Решения Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 №№12—11, 12—12, 12—13, 12—14, 12—15, 12—16, 12—17, 12—18, 12—19, 12—20, 12—21, 12—22, 12—23, 12—24, 12—25, 12—26, 12—27, 12—28, 12—29, 12—30, 12—31
47
Рекомендации межрегионального научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и Федерального арбитражного суда Центрального округа, выработанные на заседании, прошедшем 27—28 сентября 2012 года в городе Калуге