Роль правовой системы в обеспечении устойчивого социально-экономического развития. Материалы экспертной дискуссии, состоявшейся в РАНХиГС в рамках Гайдаровского форума 12–14 января 2017 года. Сборник статей
Читать онлайн книгу.
и бизнеса (лицензирование, саморегулирование, преференции в сфере инновационного предпринимательства и др.);
– развитие организационно-правовых форм предпринимательства.
Право и экономика в микро- и макроэкономическом анализе
Помимо фундаментальной проблематики, связанной с правами собственности и соответствующими функциями государства как правового регулятора, в сфере микроэкономического анализа получили развитие и другие проблемы на стыке права и экономики.
По мере того как отношения собственности все более отходили от типичной докапиталистической связки «власть – собственность», все более значимую роль приобретали юридические формы, в которых отливались права коммерчески отчуждаемой собственности. Об этом можно писать тома. В частности, с тех пор стало чрезвычайно важным отделение «имущества в требованиях» (choses in action) – долговых расписок, ценных бумаг, первых патентов и т. п. от «имущества во владении» (choses in possession) – реальных активов.
Можно привести некоторые примеры из практики СССР и современной России. Судя по некоторым пассажам в книге «Государственная социалистическая собственность» (1948), A. B. Бенедиктова немного смущало, что государственная социалистическая собственность, как и в Египте фараонов, представляла все ту же «власть – собственность»[4]. Как известно, огромными хозяйственными комплексами на Востоке на протяжении столетий управляла верховная власть, при этом эффективность труда работников, во многих случаях обладавших зависимым социальным статусом, была низкой. Для структуры, «восточной по происхождению, очень важен факт причастности к власти либо обособленности от нее. Достаточно напомнить, что для нее всегда было характерно бесцеремонное отношение к частной собственности тех, кто не был близок к власти. Беспрекословное подчинение такой частной собственности как феномена и частных собственников как социального слоя было нормой» (Васильев, 2010: 569).
В 2007-2008 гг. и в последующие годы в Российской Федерации создавались государственные корпорации, регулируемые особыми нормативно-правовыми актами. Заметим, что специфический статус государственной корпорации (или государственной компании) порождает целый ряд теоретико-методологических вопросов о месте данной организационно-правовой формы в российском правовом поле и, что особенно важно, о ее позиционировании на шкале «государственная собственность – частная собственность».
С созданием этих структур были связаны надежды на возникновение новых субъектов выработки и реализации экономической политики, заинтересованных в диверсификации и инновациях. В силу концентрации различных ресурсов на уровне государственных корпораций и их высокого статуса и оперативных возможностей они стали привлекательным объектом межведомственной борьбы. Несмотря на целый ряд поправок в законодательство 2010-х гг., сохраняется непрозрачность в принятии решений и распоряжении имуществом, а вовлеченность государственных корпораций в формирование и реализацию государственной
См.: Венедиктов, 1928, 1948, 1954.