Раздельный учет. Механизм ведения и особенности применения в нестандартных ситуациях и при использовании различных налоговых режимов. Александр Владимирович Анищенко
Читать онлайн книгу.
периоде.
Казалось бы, выполнил требование п. 4 ст. 170 НК РФ – и спи спокойно. Не тут-то было! Налоговикам не нравится и этот вариант. Они предлагают схему, максимально неудобную именно для налогоплательщиков.
Сначала рассчитать условную пропорцию в периоде приобретения активов, распределить на ее основе входной НДС, а потом, после того, как будет точно установлено, на какие операции, какая часть этих активов ушла, исчислять сумму входного НДС, подлежащего вычету, с абсолютной точностью. И, разумеется, подать, уточненную налоговую декларацию.
То, что в результате у налогоплательщиков может появиться обязанность рассчитать и уплатить сумму пени, налоговиков никак не беспокоит.
Пример 6
ООО «Мираж» в марте 2010 г. приобрело партию материалов в количестве 1000 ед. стоимостью 1 120 000 руб., в том числе НДС – 170 847 руб. Материал используется как в облагаемых, так и в не облагаемых НДС операциях.
Для предварительного распределения сумм «входного» НДС общество использует пропорцию, установленную в п. 4 ст. 170 НК РФ, исходя из данных о выручке налогового периода, в котором материалы были приняты к учету.
За I квартал 2010 г. общество произвело облагаемой НДС продукции без учета НДС на сумму 3 800 000 руб. и не облагаемой НДС продукции – на сумму 950 000 руб.
Используя пропорцию, указанную в п. 4 ст. 170 НК РФ, общество рассчитало сумму «входного» НДС по данной партии материала, которую можно предъявить к вычету из бюджета. Она составила 136 677 руб. (170 847 руб. × (3 800 000 руб.: (3 800 000 руб. + 950 000 руб.)).
Фактически данная партия была использована во II квартале 2010 г. Общество использовало 750 ед. материала для производства облагаемой НДС продукции и 250 ед. материала – для выпуска не облагаемой НДС продукции.
На 1 ед. материала приходится 170 847 руб. «входного» НДС (170 847 руб.: 1000 ед.).
Таким образом, фактически к возмещению нужно было бы предъявить 128 135 руб. (750 ед. × 170 847 руб./ед.).
По итогам II квартала 2010 г. по данной операции общество восстановило к уплате в бюджет 8542 руб. ранее предъявленного к возмещению НДС (136 677 руб. – 128 135 руб.).
Возникает вопрос: надо ли подавать в рассматриваемой ситуации уточненную налоговую декларацию и соответственно начислять и уплачивать пени на излишне возмещенную сумму «входного» НДС?
По нашему мнению, делать это не нужно. Ведь налогоплательщик заранее не мог знать, в каком именно виде деятельности будет использоваться данная партия сырья или материала. На момент составления первоначальной налоговой декларации он использовал механизм раздельного учета, предписанный в налоговом законодательстве, поэтому никаких прегрешений, за которые его следовало бы наказать начислением пени, он не совершал.
Таким образом, получается: налоговики, хоть и косвенно, настаивают на том, что налогоплательщик должен вести отдельный учет каждой партии приобретенных материалов или товаров. Дело в том, что в книгу покупок необходимо записать конкретный счет-фактуру, по которому предъявляется вычет (см. п. 8 Правил ведения журналов