Что удобно, вы увидите не просто абстрактные цифры, которые ни о чем не говорят нормальному человеку, а наглядное сравнение с эталонным образцом. Посмотрите на правую часть окна. В ней показан график сравнения. Он может быть двух видов, в зависимости от выбранной вкладки.

      • Комбинированный график – данные всех тестов суммируются и демонстрируются в виде полоски. Длина этой полоски пропорциональна производительности системы.

      • Подробный график – так называемая полярная диаграмма: результаты каждого из тестов откладываются по своей оси.

      Первый вариант проще, поэтому он и показан на рис. 4.20. К стыду своему должен признаться, что компьютер мой сильно проигрывает эталонному образцу. Раза так в четыре. Правда, эталон я выбрал слишком «навороченный»: все самое современное, «двухъядерник», память какая-то реактивная и т. д. Это видно по состоянию списков Эталонный процессор, Эталонный чипсет/RAM, Эталонный диск и Эталонная сеть. По правде говоря, я даже не выбирал, а просто оставил значения по умолчанию.

      Тянуться за лидерами – это благородно, но иногда бессмысленно. Нужно иметь не максимально производительный компьютер, а тот, который реально нужен для решения ваших задач.

      Допустим, вы знаете, что для нормальной работы вашей любимой прикладной программы (или игрушки) нужен процессор не хуже. ну, допустим, Celeron 420 с частотой 1,6 ГГц. Выберите в списке Эталонный процессор соответствующий пункт и посмотрите, как изменились результаты. Для разнообразия давайте воспользуемся вкладкой Подробный график (рис. 4.21).

      Рис. 4.21. В качестве эталонного процессора выбран Celeron 420 с частотой 1,6 ГГц